*

MikkoPaatero

Sakkojen korotuksista luovuttava

Eduskunta miettii tällä hetkellä tulisiko sakkoja ja rikesakkoja korottaa. Rikesakkojahan korotettiin jokin aika sitten jo kertaalleen. Edellinen korotus ottaen huomioon riksakkojen pienuus, oli mielestäni perusteltua kriminaalipolitiikankin kannalta, mutta nyt ollaan jo eri tilanteessa.

Kun kyse on rangaistuksesta ja siten kriminaalipolitiikasta, asiaa tulisi katsoa vain kriminaalipolitiikan kannalta. Perustelut ovat tähän saakka olleet valtion tulojen lisäämispyrkimyksiä. Tätä perustetta ei voida hyväksyä ja yhdyn niihin tahoihin, jotka katsovat sen perustuslain vastaiseksi. Jos muita perusteita kuin taloudellisia ei löydy, ei minkäänlaisia korotuksia tule tehdä. Kun kyse on kriminaalipolitiikasta ja vaikutus olisi nimenomaan suurin liikennerikoksissa ja liikennerikkomuksissa, tulisi katsoa miten ne suhtautuvat muuhun rangaistuskäytäntöön. Liikennerikkomukset eivät ole suurelta osin tahallisia vaan tuottamuksellisia.

On muistettava, että liikennerikkomuksista tulee helposti myös toinen rangaistuksenluonteinen seuraamus eli ajoluvan määräaikainen menettäminen. Tämäkin tulisi huomioida, kun kokonaisuutta arvioidaan. Ajoluvan menettämisseuraamuksen osalta olen sitä mieltä, että meilläkin kuten monessa muussa maassa on, tulisi siirtyä ns. pisteytysjärjestelmään, jossa vakavimmmat liikennerikokset arvioidaan pisteissä suuremmiksi ja esim. pienet liikennerikkomukset alhaisimpaan luokkaan, jos sinnekään. Kun tietty, erikseen harkittava pistemäärä täytyy, ajolupa menetettäisiin määräajaksi, mikä määräaikakin luonnollisesti olisi määrilteltävä erikseen. Tällä pisteyttämisjärjestelmällä voitaisiin poistaa ne suurimmat epäoikeudenmukaisuudet, jotka syntyvät muutaman pienen liikennerikkomuksen arvoisen ylinopeuden johtamisesta ajoluvan menettämiseen, ennenkaikkea kun kyse on ajoluvan liittymisestä ammattiin. Tällaisessa tilanteessahan sakon tai rikesakon suuruudella ei ole sanottavaa merkitydtä, vaan ratkaisevaa on ajoluvan mennettäminen. Lisäksi järjestelmä ei ole yhdenvertainen kaikkia kohtaan.

Ennen kuin sakkojen ja rikesakkojen korotuksistä päätetään, jos niihin ylipäänsä löytyisi perusteita, olisi tarkasteltava liikenneseuraamisjärjestelmää kokonaisuutena. Ajoluvan menettämisseuraamuksen lisäksi tulisi selvittää sitä, että ainakin suurin osa rikesakoista voitaisiin muuttaa hallinnollisiksi maksuiksi, joista vastaisi ajoneuvon haltija. Tällöin maksu ei luonnollisesti  olisi lainkaan ajoluvan menettämisrikkeiden listassa. Tällä menettelyllä voisi hallinnollisen maksun antaja olla esimerkiksi kunnan viranomainen. Kun hallinnollisen maksun antajana olisi jokin muu taho kuin poliisi, voisi poliisi keskittyä liikenneturvallisuuden kannalta tärkeämpiin valvontoihin ja seurantaan. Tällä en tarkoita, ettei ylinopeusvalvontakin ole tärkeää liikenneturvallisuuden osana, mutta siihen ei nykyisensuuruista poliisivoimaa tarvita.

Mitä sitten tulee ylinopeusrikkomuksiin, ne voitaisiin pääosin tulevaisuudessa hoitaa teknisen valvonnan avulla. Tämä kuitenkin edellyttää sitä, että valvontakameroita tulisi lisätä, niiden sijaintipaikkoja tulisi harkita nykyista tarkemmin ja järjestelmää tulisi muutenkin kehittää.

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat