MikkoPaatero

Lainvalmistelun tasosta

Sen jälkeen kun oikeuskansleri arvioi lainvalmistelun tasoa ja moitti sitä puutteelliseksi, syntyi mielenkiintoinen keskustelu. Siinä pyrittiin nollaamaan oikeuskanslerin kannanotot mm. sillä, ettei hän itse ollut tehnyt riittävästi oikaistakseen asioita, kun niitä hallituksessa on käsitelty.

Pääministeri käytti puheenvuoron eduskunnassa 21,3, ja kiisti oikeuskanslerin moitteet ja itse asiassa lausui, ettei oikeuskansleri tarkoittanutkaan moittia nykyistä hallitusta vaan että tilanne on ollut huono jo aikaisemmin.

Oikeuskansleri antoi haastattelun Ilta-lehteen 22.3., jossa hän toisti mm. sanomaa, että lainvalmistelu ei ole ottanut oikeuskanslerinviraston kannanottoja tosissaan. Toisaalta ei ole haluttu ottaa vastaa oikeuskanslerinviraston tarjoamaa sparrausapua. Minulla ei ole mitään syytä epäillä oikeuskanslerin sanomaa ja sen sisältöä, lainvalmistelun taso on ja on ollut monessa asiassa liian heikkoa. Tämä on johtunut ainakin kahdesta asiasta, toisaalta lainvalmistelijoiden ammattitaidosta ja heidän saamastaan tiukasta poliittisesta ohjauksesta ja toisaalta kiireestä. Vaikka näin sanonkin, eivät kaikki hallituksen lakihankkeiden peruuttamiset ole tapahtuneet huonosta lainvalmistelusta, vaan ainakin osittain siitä, että vastustus on ollut voimakasta ja sen takia hankkeista on peräännytty.

Pääministerin ilmoitus siitä, että aina ennenkin on ollut huonoa valmistelua, on mielenkiintoinen. Se johtaisi sellaiseen päätelmään, että jos joskus on toimittu huoniosti, se oikeuttaa toimimaan niin jatkossakin. Kyllä pääsanoma tulee olla, että tilannetta on parannettava ja otettava kritiikki tosissaan eikä pyrkiä puolustanmaan huonoa tilannetta. Jos haluttaisiin asia nähdä ongelmana, jollainen se kiistatta on, sitä olisi helppo parantaa huolellisemmalla ja kiireettömämmällä valmistelulla. Uskon kaikesta huolimatta, että kaikki haluavat mennä tähän suuntaan.

On myös muistettava, ettei oikeuskansleri vastaa lakien oikeellisuudesta ja hyvästä valmistelusta, siitä vastaavat ministeriöiden virkamiesjohto.

Yhdyn myös siihen käsitykseen, että oikeusministerin tehtävä tulisi olla kokopäiväinen. Tarvitaan oikeuministeri ja minusta hänen tulisi olla juristi. Tällä olisi varmasti tässäkin asiassa myönteistä merkitystä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat