*

MikkoPaatero

Siviilitiedustelulaki ja lainoppineet

Eilen uutisoitiin YLE:n tv-uutisissa, että oikeusoppineet ja asiantuntijat kritisoivat tieduselulakien säätämistä kiireellisessä lainsäädäntömenettelyssä. Pitivät sitä arveluttavana ja perusteluja riittämättöminä. Toinen epäili olevan vaaran perustuslain romuttumiseen. Kyse on siis siitä, että siviilitiedustelulaki säädettäisiin kiireellisenä eli 5/ 6 kansanedustajista hyväksyisi säätämisjärjestyksen ja sen jälkeen se voitasin hyväksyä 2/3 äänten enemmistöllä. Jos lakia ei säädettäisi kiireellisenä se käsiteltäisiin kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa ja sen voimaan saattaminen viivästyisi käytännössä runsaasta vuodesta kahteen vuoteen.

Asiassa herää muutamia kysymyksiä. Uutisissa kerrottoon asiantuntijoiden ja toisaalta oikeusoppineiden olevan kriittisiä. Kyse oli kahdesta haastateltavasta henkilöstä, joista toinen oli tohtorikoulutuksessa oleva henkilö ja toinen professori. Minusta on vähintäänkin kyseenalaista kertoa, että asiantuntijat ja oikeusoppineet ovat tätä mieltä. Eikohän heitä ole vähän enemmän. Tohtorikoulutettava loihi lausumaan ettei ole sellaista uhkaa, että kiireellinen menettely on tarpeen. Mikä mahtaa olla hänen asiantuntemuksensa arvioida tätä asiaa ja miksi YLE käytti häntä asiantuntijana tällaiseen lausumaan.

Toinen kysymys on, eikö perustuslain muuttamisen vaikeutettu käsittelyjärjestys ole tarkoitettu toteutettavaksi joissakin tapauksissa ja jotta sitä ei käytettäisi kevyesti, vaaditaan erittäin korkeaa enemmistöä. Päätösvalta on vain ja ainoastaan eduskunnalla. Sillä on valta ja myös vastuu. Epäily siitä, että se romuttaisi perustuslain tarkoituksen ja olisi vaarallinen tapaus, joka voisi johtaa liian herkkään kiireellisyysarvioon muissakin tapauksissa. Eiköhän tämä ole eduskunnan aliarvioimista ja joidenkin henkilöiden oman arvion ylikorostamista.

Olen itsekin ollut kriittinen siviilitiedustelulain sanamuotoja kohtaan. Lausuntokierroksen jälkeen sitä varmasti terävöitetään ja konkretisoidaan vielä enemmän. Tosiasia kuitenkin on, että Suomi on tällaisen lain suhteen pahasti jälkijunassa ja varmuudella muissa maissa tämänkaltaisen lain pohjalta on ennaltaestetty lukuisia terroritekoja. Ei kannata yliarvioida lain mahdollisuuksia mutta kyllä Suomi on saatava tasavertaiseen mahdollisuuteen muiden maiden kanssa, mikä tarkoittaa erityisesti mahdollisuutta tehdä nykyistä parempaa yhteistyötä muiden kanssa. Tiedusteluorganisaatiot ovat epäonnistuneet monissa terrorismitapauksissa. Sillekin on syynsä mutta varmasti enemmän niitä on ennaltaestetty. Olen ymmärtänyt, että laaja ennemmistö on tämänkaltaisen lain kannalla. Miksi sitä ei silloin voida ajatella myös säätää kiireellisenä.

En halua olla pahan ilman lintu mutta kun olen sen useissa yhteyksissä todennut on vain ajan kysymys koska Suomessa tapahtuu seuraava massamurha joka voi olla myös terroriteko. Minusta on varsin kohtuullista, että viranomaisille annetaan edes mahdollisuus parantaa niiden ennaltaestämistä ja saattaa Suomi muiden maiden tasolle tässä asiassa. 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat