MikkoPaatero

Kaikki blogit puheenaiheesta Demokraattinen päätöksenteko

Ilmaston lämpeneminen

”Of course, it is a pointless crusade: we do not understand the CO2 cycle, and the means at our disposal are insignificant; the planet is quite untouched by them. Our flustered activity will do nothing to alter CO2 concentrations, any more than it could cause the satellites of Jupiter to become bigger or smaller.” http://www.scmsa.eu/archives/SCM_LBRCV2_2015_12_EN.pdf

 

Mikä on politiikantutkijoiden vastuu?

Yhdysvaltain presidentinvaalien suuriin häviäjiin – valtamedian lisäksi – kuuluvat myös median käyttämät kansainvälisen politiikan asiantuntijat. Tämä koskee erityisesti niitä, jotka ideologisesti tai poliittisesti samastuvat valtaeliittiin. Tieteellisen auktoriteettinsa turvin nämä kertoivat, miten huono asia Donald Trumpin valinta olisi paitsi suomalaisille, myös Euroopalle ja koko maailmalle. Kauhistelua on jatkettu hänen valintansa jälkeen.

Rehn, Sipilä ja Talvivaara - TarmpBrexit kertoo teistäki

 

Kyllä ootta rohkeita poikia, ko uskallatta panna nuin paljon rahhaa tuohonki Talvivaahraan ja valehella kerta toisensa perhään, ihan vaikka nyt tämän Talvivaaran kans?

Fennovoima ja Natohan on sammaa kuviota, jossa eliitti yrittää ohittaa kansan tahon?

Demokratiahan koskee meitä tavalisiaki ja ympäri maailmaa tavaliset on nyt käyttäny demokraattisia oikeuksiaan ja tuloksena Jytky, Brexit ja Trump!

Totuudellisuus ei kait kuulu demokratiaan heillä eikä teillä?

Demokratian oppitunti amerikkalaiseen tapaan

Eräiden asiantuntijoiden mukaan Donald Trumpin vaalivoitto liittyy poliittiseen populismiin. Näin epäilemättä onkin. Havainto ei kuitenkaan kerro mitään olennaista vaalituloksen ideologisista perusteista. Sitä ei kerro myöskään populismiin liitetty paheksunta.

ONKO DEMOKRATIA KUOLEMASSA?

Onko demokratia kuolemassa? Onko meillä enää illuusio valinnanvapaudesta ja mahdollisuudesta vaikuttaa? Samanlaista kehitystä on nähtävissä myös muualla kuin meillä. Kehitys on demokratian kannalta ollut huonoa niin meillä Suomessa, Euroopassa ja Yhdysvalloissa kuin Venäjälläkin. Kehitys on nähtävissä niin vaalien ja vaaleilla valittujen ihmisten kuin lainsäädännön ja avoimuuden ja läpinäkyvyyden suhteen.

Suomi tarvitsee oman "Brexitin"

Brexitistä käyty keskustelu osoittaa, kuinka poliitikot ovat sokeita näkemään poliittisen järjestelmän todellisia ongelmia. Brexit oli selkeästi protestiäänestys nykyisen hallituksen poliittisia linjauksia vastaan. Poliitikkojen ensi reaktio oli haukkua äänestäjät tyhmiksi ja brittipoliitikot vastuuttomiksi järjestäessään Brexitistä äänestyksen ilman selkeää esitystä Brexitin vaikutuksista. 

Brexit reaktiot kertovat sairaudesta

Sinä väität juhlallisesti puolustavasi oikeuttani mielipiteeseeni viimeiseen hengenvetoosi vaikka et olisi kanssani samaa mieltä, silti menet sekaisin ja toimit kuin hullu kun demokratia toimii.

Onko sinulla kaikki kunnossa?

You are so high and mighty when you tell me that you are gonna defend my freedom of speech till your last breath even when you disagree but when you see democracy in action you go crazy and behave erratically

Are you ok ?

#Brexit #Fixit #Brexiters #workingdemocracy #EUfailed #immigrationfailed #Juncker #drunker #Merkel #stasi

Indonesia arpoi kyliä omaksumaan joko edustuksellisen tai suoran demokratian

Vuonna 2005 Indonesiassa tehtiin kokeilu jossa 49 kylää saivat 9 000 euron infrastruktuurihankkeisiin tarkoitetun avustuksen ja heidät arvottiin kahteen ryhmään jossa rahan käytöstä päätettiin eri tavalla. Toisessa ryhmässä rahan käytöstä päättivät vaaleissa valitut edustajat ja toisessa ryhmässä päätökset tehtiin kokouksissa jotka olivat kaikille asukkaille avoimia ja jossa jokaisella asukkaalla oli yksi ääni.

Typeryyden ja pinnallisuuden aikakausi?



Tullaanko 2010-luku muistamaan typeryyden ja pinnallisuuden aikakautena? Aikakautena, jolloin asioista keskustellaan tympeästi pintatasolla pysyen ja tietämättömyyteen paeten. Kriittiseen ajatteluun kannustetaan koululaitoksissa, mutta järkiperäistä kriittistä ajattelua saa hakemalla hakea keskustelupalstoilta ja joskus jopa päättäviltä tahoilta. Perusteeton, kaiken periaatteellinen kyseenalaistaminen ei ole kritiikkiä, vaan se on silkkaa typeryyttä. Veroparatiisien ylläpitämiseen osallistuvat voivat kai kohta puolustautua yksinkertaisesti kysymällä: mikä verotus?

Valehteleva yhteiskunta

Nyky-yhteiskunnassa valehtelulla pääsee yllättävän pitkälle. Esimerkiksi poliitikko voi ennen vaaleja luvata kaikkea maan ja taivaan väliltä, tietäen että läheskään kaikki luvattu ei ole mahdollista. Keskustelin poliitikkojen valehtelusta venäläisen opiskelijan kanssa. Hän näki valehtelun nerokkaana taktiikkana, jos oman maan poliitikko kykenee valehtelemaan niin, että oma maa saa siitä etua. Vastaavasti hän oli sitä mieltä, että kukaan venäläinen ei enää lähtökohtaisesti usko mihinkään, mitä julkisuudessa kerrotaaan. Uskokoon tätäkin lausuntoa kuka tahansa.

Toimituksen poiminnat

Julkaise syötteitä