Propaganda http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132749/all Mon, 17 Jun 2019 21:03:13 +0300 fi Radikaali äärivasemmisto on vallannut valtamedian http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277442-radikaali-aarivasemmisto-on-vallannut-valtamedian <p>&nbsp;</p><p>Paavo Haavikko kirjoitti jo 90-luvulla, että: &quot;Media vääristää todellisuutta ja muuttaa kritiikittömästi omat näkökulmansa yleisiksi totuuksiksi. Se vaientaa, muuttaa ja tuottaa todellisuutta omien intressiensä mukaan.&quot;</p><p>Haavikko oli viisas mies ja tilanne on tällä hetkellä paljon pahempi, kuin 90-luvulla. Kun katsoo tai kuuntelee objektiivisesti mitä tahansa valtamedian lähetystä, ovat äänessä käytännössä pelkästään maamme radikaaleimmat äärivasemmistolaiset, jotka ovat käytännössä kaapanneet valtamedian ja käyttävät sitä surutta oman ideologiansa esiintuomiseen. Vaarallista tämä on siksi, että kyseinen radikaali ääriryhmä väittää edustavansa puolueetonta ja tasapuolista mediaa, jonka tehtävänä on antaa kansalle puolueetonta tietoa asioista.</p><p>Näin valtamedia ei todellakaan toimi.</p><p>Kun kuuntelee vaikka Ylen keskusteluohjelmia, niin kyseisissä ohjelmissa muutama äärivasemmistolainen keskustelee keskenään ja he ovat lähes kaikista asioista samaa mieltä. Kyseessä on puhdas näennäiskeskustelu ja jopa propaganda, jossa äärivasemmistolainen mielipide on ainoa joka pääsee ääneen ja näin toimien halutaan luoda mielikuva, että kyseessä olisi jotenkin suosittu ja normaali mielipide, eikä radikaali äärivasemmistolainen julistus, jollaista tuollainen sisältö kiistatta on.</p><p>Sama tilanne on toimittajien suhteen. Julistetaan jotain ihmeellistä vihervasemmistolaista kuonaa, jonka pohjana ei ole totuus. Pahimmillaan tämä julistus on ristiriidassa jopa biologisten faktojen kanssa.</p><p>Ajatelkaa, mikä meteli olisi käynnissä, jos tilanne olisi toinen, eli feministinen ja äärivasemmistolainen propaganda valtamediassa korvattaisiin toisella ääripäällä. Vanhat ukot julistaisivat valtamediassa perinteisiä arvoja ja kertoisivat abortin olevan lasten murhaamista ja myös muut äärikonservatiiviset arvot olisivat jatkuvasti esillä. Ei menisi kauaa, kun meillä olisi yleislakko ja poliittisesti värittyneelle propagandalle vaadittaisiin loppua.</p><p>Nyt kun valtauksen on tehnyt feministinen äärivasemmisto, joudumme me totuuden ystävät kuuntelemaan tätä harhaista ja valheellista kuonaa aina, kun altistumme valtamedian sisällölle. Totuuden ja puolueettoman tiedonvälityksen kanssa tällaisella vihervasemmistolaisella propagandalla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä.</p><p>Kaikkien kannalta olisi parempi, jos tämä asia tulisi yleiseen tietoon ja tämä radikaali ryhmä saataisiin pois mediasta omaan marginaaliinsa, johon he kuuluvat. Tilalle tulisi saada puolueettomaan ja objektiiviseen totuuteen pyrkiviä journalisteja, sekä yhteiskunnallista keskustelua, johon saavat vapaasti osallistua miehet ja naiset kaikista poliittisista suunnista.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Paavo Haavikko kirjoitti jo 90-luvulla, että: "Media vääristää todellisuutta ja muuttaa kritiikittömästi omat näkökulmansa yleisiksi totuuksiksi. Se vaientaa, muuttaa ja tuottaa todellisuutta omien intressiensä mukaan."

Haavikko oli viisas mies ja tilanne on tällä hetkellä paljon pahempi, kuin 90-luvulla. Kun katsoo tai kuuntelee objektiivisesti mitä tahansa valtamedian lähetystä, ovat äänessä käytännössä pelkästään maamme radikaaleimmat äärivasemmistolaiset, jotka ovat käytännössä kaapanneet valtamedian ja käyttävät sitä surutta oman ideologiansa esiintuomiseen. Vaarallista tämä on siksi, että kyseinen radikaali ääriryhmä väittää edustavansa puolueetonta ja tasapuolista mediaa, jonka tehtävänä on antaa kansalle puolueetonta tietoa asioista.

Näin valtamedia ei todellakaan toimi.

Kun kuuntelee vaikka Ylen keskusteluohjelmia, niin kyseisissä ohjelmissa muutama äärivasemmistolainen keskustelee keskenään ja he ovat lähes kaikista asioista samaa mieltä. Kyseessä on puhdas näennäiskeskustelu ja jopa propaganda, jossa äärivasemmistolainen mielipide on ainoa joka pääsee ääneen ja näin toimien halutaan luoda mielikuva, että kyseessä olisi jotenkin suosittu ja normaali mielipide, eikä radikaali äärivasemmistolainen julistus, jollaista tuollainen sisältö kiistatta on.

Sama tilanne on toimittajien suhteen. Julistetaan jotain ihmeellistä vihervasemmistolaista kuonaa, jonka pohjana ei ole totuus. Pahimmillaan tämä julistus on ristiriidassa jopa biologisten faktojen kanssa.

Ajatelkaa, mikä meteli olisi käynnissä, jos tilanne olisi toinen, eli feministinen ja äärivasemmistolainen propaganda valtamediassa korvattaisiin toisella ääripäällä. Vanhat ukot julistaisivat valtamediassa perinteisiä arvoja ja kertoisivat abortin olevan lasten murhaamista ja myös muut äärikonservatiiviset arvot olisivat jatkuvasti esillä. Ei menisi kauaa, kun meillä olisi yleislakko ja poliittisesti värittyneelle propagandalle vaadittaisiin loppua.

Nyt kun valtauksen on tehnyt feministinen äärivasemmisto, joudumme me totuuden ystävät kuuntelemaan tätä harhaista ja valheellista kuonaa aina, kun altistumme valtamedian sisällölle. Totuuden ja puolueettoman tiedonvälityksen kanssa tällaisella vihervasemmistolaisella propagandalla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä.

Kaikkien kannalta olisi parempi, jos tämä asia tulisi yleiseen tietoon ja tämä radikaali ryhmä saataisiin pois mediasta omaan marginaaliinsa, johon he kuuluvat. Tilalle tulisi saada puolueettomaan ja objektiiviseen totuuteen pyrkiviä journalisteja, sekä yhteiskunnallista keskustelua, johon saavat vapaasti osallistua miehet ja naiset kaikista poliittisista suunnista.

]]>
62 http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277442-radikaali-aarivasemmisto-on-vallannut-valtamedian#comments Äärivasemmisto Hyvä journalismi Propaganda Valtamedia Yle Mon, 17 Jun 2019 18:03:13 +0000 Risto Huovinen http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277442-radikaali-aarivasemmisto-on-vallannut-valtamedian
Sanokaa kerran vielä "oikeistopopulismi", niin minä #&X#¤&#!!! http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276765-sanokaa-kerran-viela-oikeistopopulismi-niin-mina-x <p>Vaalien jälkitunnelmissa ja vihapuhe- sekä populismikeskusteluun tuskastuneena jäin taas miettimään sanoja, niillä leimaamista ja mainstream-median itsestäänselvyyksinä esittämiä asenteita. (Miksi käytän englanninkielistä termiä? No siksi, koska puhe &quot;valtamediasta&quot; on kuulemma <em>oikeistopopulistista</em>!)</p><p>&nbsp;</p><p>Moni on esittänyt oikeutettuja epäilyjä, että media on vahvasti puolueellinen. Toiset taas puolustelevat, että myös <em>oikeistopopulistien</em> olisi ymmärrettävä, että heitä(kin) saa kritisoida, ja että media (muka) suhtautuisi yhtä kriittisesti kaikkiin puolueryhmittymiin.</p><p>&nbsp;</p><p>Katsotaanpa niitä puolueryhmittymiä; millaisia yleisnimiä niistä käytetään mediassa normaaleina ja neutraaleina yleisnimityksinä. On oikeisto ja vasemmisto, on liberaalit ja konservatiivit ja keskiryhmät. Ja tietysti sosiaalidemokraatit. Ja erilaiset ympäristöpuolueet ja/tai vihreät. Ja sitten tietysti <em>oikeistopopulistit</em>.</p><p>&nbsp;</p><p>Mikä noista ei kuulu joukkoon?</p><p>&nbsp;</p><p>Oikein. Tuo viimeksi mainittu. Se on nimittäin ainoa ryhmä, joka ei pääsääntöisesti itse kutsu itseään sillä nimellä, millä media sitä kutsuu. Käsittääkseni esim. perussuomalaiset kutsuvat itseään kansallismielisiksi, niin myös sen erilaiset aatetoverit Suomessa ja ulkomailla. Toki jotkut nimittävät itseään myös patriooteiksi, isänmaallisiksi tai nationalisteiksi. Mutta he <em>eivät</em> nimitä itseään yleensä <em>oikeistopopulisteiksi</em>. Sen sijaan nuo muut aatesuunnat, demarit, vihreät, konservatiivit ja liberaalit, nimittävät itsekin itseään samoilla termeillä kuin mitä media heistä käyttää. Koska medialla ei ole tarvetta yrittää jatkuvasti mustamaalata heitä.</p><p>&nbsp;</p><p>Tämä jo itsessään todistaa, että media on leimannut kansallismieliset puolueet jollain tavalla epäilyttäviksi. Se on tietoista propagandaa, sitä paljon kauhisteltua informaatiovaikuttamista. Ja usein tämä leimaaminen ei edes ole mitenkään perusteltua, vaan aivan automaattista ja itsestäänselvää. Ja se on tietysti hyvin loukkaavaa niille miljoonille äänestäjille, jotka esimerkiksi haluavat vastustaa liittovaltiokehitystä, hallitsematonta maahanmuuttoa sekä kansojen ja/tai yksilöiden itsemääräämisoikeuden menetystä. Siis täysin normaaleja ja oikeutettuja mielipiteitä, vaikka kenenkään ei niitä tarvitsekaan väkisin jakaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaalien jälkitunnelmissa ja vihapuhe- sekä populismikeskusteluun tuskastuneena jäin taas miettimään sanoja, niillä leimaamista ja mainstream-median itsestäänselvyyksinä esittämiä asenteita. (Miksi käytän englanninkielistä termiä? No siksi, koska puhe "valtamediasta" on kuulemma oikeistopopulistista!)

 

Moni on esittänyt oikeutettuja epäilyjä, että media on vahvasti puolueellinen. Toiset taas puolustelevat, että myös oikeistopopulistien olisi ymmärrettävä, että heitä(kin) saa kritisoida, ja että media (muka) suhtautuisi yhtä kriittisesti kaikkiin puolueryhmittymiin.

 

Katsotaanpa niitä puolueryhmittymiä; millaisia yleisnimiä niistä käytetään mediassa normaaleina ja neutraaleina yleisnimityksinä. On oikeisto ja vasemmisto, on liberaalit ja konservatiivit ja keskiryhmät. Ja tietysti sosiaalidemokraatit. Ja erilaiset ympäristöpuolueet ja/tai vihreät. Ja sitten tietysti oikeistopopulistit.

 

Mikä noista ei kuulu joukkoon?

 

Oikein. Tuo viimeksi mainittu. Se on nimittäin ainoa ryhmä, joka ei pääsääntöisesti itse kutsu itseään sillä nimellä, millä media sitä kutsuu. Käsittääkseni esim. perussuomalaiset kutsuvat itseään kansallismielisiksi, niin myös sen erilaiset aatetoverit Suomessa ja ulkomailla. Toki jotkut nimittävät itseään myös patriooteiksi, isänmaallisiksi tai nationalisteiksi. Mutta he eivät nimitä itseään yleensä oikeistopopulisteiksi. Sen sijaan nuo muut aatesuunnat, demarit, vihreät, konservatiivit ja liberaalit, nimittävät itsekin itseään samoilla termeillä kuin mitä media heistä käyttää. Koska medialla ei ole tarvetta yrittää jatkuvasti mustamaalata heitä.

 

Tämä jo itsessään todistaa, että media on leimannut kansallismieliset puolueet jollain tavalla epäilyttäviksi. Se on tietoista propagandaa, sitä paljon kauhisteltua informaatiovaikuttamista. Ja usein tämä leimaaminen ei edes ole mitenkään perusteltua, vaan aivan automaattista ja itsestäänselvää. Ja se on tietysti hyvin loukkaavaa niille miljoonille äänestäjille, jotka esimerkiksi haluavat vastustaa liittovaltiokehitystä, hallitsematonta maahanmuuttoa sekä kansojen ja/tai yksilöiden itsemääräämisoikeuden menetystä. Siis täysin normaaleja ja oikeutettuja mielipiteitä, vaikka kenenkään ei niitä tarvitsekaan väkisin jakaa.

]]>
139 http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276765-sanokaa-kerran-viela-oikeistopopulismi-niin-mina-x#comments Informaatiovaikuttaminen Oikeistopopulismi Propaganda Vihapuhe Thu, 30 May 2019 19:45:12 +0000 Tuula Komsi http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276765-sanokaa-kerran-viela-oikeistopopulismi-niin-mina-x
Annatko iltapäivälehtien vaalipropagandalle vallan? http://villetahtiliike.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272272-annatko-iltapaivalehtien-vaalipropagandalle-vallan <p><strong>&quot;Eduskuntavaalit 2019: SDP on ennakkosuosikki&quot;</strong> kuuluu yksi monista Iltalehden ja muiden lehtien otsikoista vaalien alla. Samanlaisia otsikoita oli nähtävissä Keskustasta vuoden 2015 vaaleissa. Medialla on todella suuri rooli vaalien lopputulemassa, suurempi kuin saisi olla. Kun jonkun puolueen möläytyksistä ja virheistä uutisoidaan tasaiseen tahtiin ja toista samaan aikaan povataan vaalivoittajaksi, vaikuttaa se pakostakin ihmisten ajatuksiin. Kun taas pienpuolueita ei vaaliuutisissa edes mainita, millaisen kuvan se antaa äänestäjälle? Ei ole oikein, että jollain taholla on tällainen valta. Toki löytyy aina niitä, jotka osaavat olla kriittisiä lukemaansa kohtaan, ja näkevät propagandan lävitse, mutta ne ihmiset ovat harmillisen harvassa.&nbsp;</p><p>Mielipidevaikuttaminen on lisääntynyt valtamedioissa ajan kuluessa sietämättömiin mittoihin ja iso osa kansasta tämän vaikuttamisen nieleekin.&nbsp;</p><p>Pienpuolueet jäävät iltapäivälehtien koneistossa auttamatta taka-alalle. Niin sanotuista valemedioista on ollut paljon puhetta, mutta kuka pitää huolen, että valtamedioiden uutisointi olisi tasapuolista? Vaikka valtamediat julkaisevatkin juttujaan tarkistaen &quot;perusteellisesti&quot; niiden paikkaansapitävyyden, niin eikö kertomatta jättäminen ole yhtä lailla väärin kuin valehtelu? Eikö ole väärin, että media on jo valmiiksi päättänyt vaalivoittajan ihmisten puolesta?&nbsp;</p><p>Tutkikaa, etsikää ja seuratkaa myös YLE:n ym. valtamedioiden ulkopuolelta tietoa. Saatat jopa hämmästyä.</p><p>- Ville Ylimartimo, 79 Pirkanmaan vaalipiiri.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Eduskuntavaalit 2019: SDP on ennakkosuosikki" kuuluu yksi monista Iltalehden ja muiden lehtien otsikoista vaalien alla. Samanlaisia otsikoita oli nähtävissä Keskustasta vuoden 2015 vaaleissa. Medialla on todella suuri rooli vaalien lopputulemassa, suurempi kuin saisi olla. Kun jonkun puolueen möläytyksistä ja virheistä uutisoidaan tasaiseen tahtiin ja toista samaan aikaan povataan vaalivoittajaksi, vaikuttaa se pakostakin ihmisten ajatuksiin. Kun taas pienpuolueita ei vaaliuutisissa edes mainita, millaisen kuvan se antaa äänestäjälle? Ei ole oikein, että jollain taholla on tällainen valta. Toki löytyy aina niitä, jotka osaavat olla kriittisiä lukemaansa kohtaan, ja näkevät propagandan lävitse, mutta ne ihmiset ovat harmillisen harvassa. 

Mielipidevaikuttaminen on lisääntynyt valtamedioissa ajan kuluessa sietämättömiin mittoihin ja iso osa kansasta tämän vaikuttamisen nieleekin. 

Pienpuolueet jäävät iltapäivälehtien koneistossa auttamatta taka-alalle. Niin sanotuista valemedioista on ollut paljon puhetta, mutta kuka pitää huolen, että valtamedioiden uutisointi olisi tasapuolista? Vaikka valtamediat julkaisevatkin juttujaan tarkistaen "perusteellisesti" niiden paikkaansapitävyyden, niin eikö kertomatta jättäminen ole yhtä lailla väärin kuin valehtelu? Eikö ole väärin, että media on jo valmiiksi päättänyt vaalivoittajan ihmisten puolesta? 

Tutkikaa, etsikää ja seuratkaa myös YLE:n ym. valtamedioiden ulkopuolelta tietoa. Saatat jopa hämmästyä.

- Ville Ylimartimo, 79 Pirkanmaan vaalipiiri.

 

 

]]>
0 http://villetahtiliike.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272272-annatko-iltapaivalehtien-vaalipropagandalle-vallan#comments 2019 eduskuntavaalit Media Propaganda SDP Seitsemän tähden liike Fri, 22 Mar 2019 09:02:53 +0000 Ville Ylimartimo http://villetahtiliike.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272272-annatko-iltapaivalehtien-vaalipropagandalle-vallan
Tiedätkö kenen lauluja laulat? http://willedebaucherdahl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271419-tiedatko-kenen-lauluja-laulat <p>Olen monesti miettinyt tätä asiaa: miksi ihmiset eivät havaitse toistavansa jonkun toisen sanomaa?<br /><br />Hyvin harva tietoisesti valitsee minkälaiselle ideologialle altistaa itsensä. Se, että lukee päivästä toiseen Hesaria altistaa ihmisen Hesarin näkemyksille maailmasta. Joka päivä. Kertaus on opintojen äiti.<br />Se mistä Hesari tai mikä tahansa media uutisoi ja miten se asioista uutisoi luo raamit sille, mikä on merkittävää ja mikä ei, mikä on hyväksytty kanta ja mikä ei.<br /><br />Tutkimuksissa on havaittu, että ihmiset eivät varsinaisesti &#39;tee päätöksiä&#39;. Ihmiset itse asiassa &#39;tulevat tietoisiksi jo tehdyistä päätöksistä&#39;. Tietyllä tavalla vapaa tahto ja itsenäinen päätöksen teko ovat vain tarinoita, joita kerromme.<br /><br />Alla olevista linkeistä lisätietoa tuosta ilmiöstä.</p><p><br />-<a href="https://www.nature.com/news/2008/080411/full/news.2008.751.html" target="_blank">Brain makes decisions before you even know it</a>-<br />&nbsp;</p><p>-<a href="https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/06/theres-no-such-thing-as-free-will/480750/" target="_blank">There&rsquo;s No Such Thing as Free Will</a>-<br /><br /><br />Tästä tullaankin siihen dilemmaan, että ihmiset tiedostamattaan ja ilman kyseenalaistamista toistavat sanomaa, jolle ovat altistuneet.<br /><br />Puhumattakaan siitä, että keskiluokka identifioi itsensä yläluokaksi eli eliitiksi.<br />Eliitti taasen manipuloi julkista keskustelua median kautta siten, että kuvailee vähäosaiset varkaiksi ja laiskoiksi.<br />Keskiluokka ja muut wannabe-eliitit nielee tämän propagandan, koska he identifioivat itsensä ryöstön kohteeksi.<br />Tämän seurauksena keskiluokka äänekkäästi vastustaa köyhälistön aseman parantamista, koska he luulevat, että heiltä varastetaan.<br /><br />Keskiluokka siis mahdollistaa taloudellisen päättäjistön korruption ja suhmuroinnin, keskiluokka toimii &#39;palomuurina&#39; köyhälistön ja eliitin välillä.<br />Ja eliitti nauraa koko matkan yksityiskoneeseen matkallaan etelään luksuslomalle.<br /><br />Harva tietää kenen ideologiaa, ajatuksia, dogmaa ja harhoja toistelee. Se vaatii tietynlaista valppautta ja kyvykkyyttä kognitiossa, että kykenee arvioimaan omia toimintamallejaan ja vaikuttamaan omaan ajatteluunsa.<br /><br />Pyytäisinkin teitä arvon lukijat arvioimaan omaa toimintaanne ja vaikuttamaan itse omaan ajatteluunne.<br />Yksi tapa on reflektoida omaa toimintaa jälkikäteen. Toinen tapa on laajentaa omaa ajattelukapasiteettia altistamalla itsensä normaalin vaikutuskenttänsä ulkopuoliselle ärsykkeille.<br /><br />Eli ehkä perinteisen median aivopesun sijaan voisikin olla paikallaan lukea vähän kirjoja, katsoa dokumentaareja tai TED-esityksiä, tai jopa kuunnella audiokirjaa tai podcastia?<br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen monesti miettinyt tätä asiaa: miksi ihmiset eivät havaitse toistavansa jonkun toisen sanomaa?

Hyvin harva tietoisesti valitsee minkälaiselle ideologialle altistaa itsensä. Se, että lukee päivästä toiseen Hesaria altistaa ihmisen Hesarin näkemyksille maailmasta. Joka päivä. Kertaus on opintojen äiti.
Se mistä Hesari tai mikä tahansa media uutisoi ja miten se asioista uutisoi luo raamit sille, mikä on merkittävää ja mikä ei, mikä on hyväksytty kanta ja mikä ei.

Tutkimuksissa on havaittu, että ihmiset eivät varsinaisesti 'tee päätöksiä'. Ihmiset itse asiassa 'tulevat tietoisiksi jo tehdyistä päätöksistä'. Tietyllä tavalla vapaa tahto ja itsenäinen päätöksen teko ovat vain tarinoita, joita kerromme.

Alla olevista linkeistä lisätietoa tuosta ilmiöstä.


-Brain makes decisions before you even know it-
 

-There’s No Such Thing as Free Will-


Tästä tullaankin siihen dilemmaan, että ihmiset tiedostamattaan ja ilman kyseenalaistamista toistavat sanomaa, jolle ovat altistuneet.

Puhumattakaan siitä, että keskiluokka identifioi itsensä yläluokaksi eli eliitiksi.
Eliitti taasen manipuloi julkista keskustelua median kautta siten, että kuvailee vähäosaiset varkaiksi ja laiskoiksi.
Keskiluokka ja muut wannabe-eliitit nielee tämän propagandan, koska he identifioivat itsensä ryöstön kohteeksi.
Tämän seurauksena keskiluokka äänekkäästi vastustaa köyhälistön aseman parantamista, koska he luulevat, että heiltä varastetaan.

Keskiluokka siis mahdollistaa taloudellisen päättäjistön korruption ja suhmuroinnin, keskiluokka toimii 'palomuurina' köyhälistön ja eliitin välillä.
Ja eliitti nauraa koko matkan yksityiskoneeseen matkallaan etelään luksuslomalle.

Harva tietää kenen ideologiaa, ajatuksia, dogmaa ja harhoja toistelee. Se vaatii tietynlaista valppautta ja kyvykkyyttä kognitiossa, että kykenee arvioimaan omia toimintamallejaan ja vaikuttamaan omaan ajatteluunsa.

Pyytäisinkin teitä arvon lukijat arvioimaan omaa toimintaanne ja vaikuttamaan itse omaan ajatteluunne.
Yksi tapa on reflektoida omaa toimintaa jälkikäteen. Toinen tapa on laajentaa omaa ajattelukapasiteettia altistamalla itsensä normaalin vaikutuskenttänsä ulkopuoliselle ärsykkeille.

Eli ehkä perinteisen median aivopesun sijaan voisikin olla paikallaan lukea vähän kirjoja, katsoa dokumentaareja tai TED-esityksiä, tai jopa kuunnella audiokirjaa tai podcastia?
 

]]>
14 http://willedebaucherdahl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271419-tiedatko-kenen-lauluja-laulat#comments Ajattelutavat Media Propaganda Tue, 12 Mar 2019 10:37:28 +0000 Wille Dahl http://willedebaucherdahl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271419-tiedatko-kenen-lauluja-laulat
Perisynti ja ilmastonmuutos http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270473-perisynti-ja-ilmastonmuutos <p>Minua on pitkään vaivannut ilmastonmuutoskeskustelussa jokin piirre, jota en ole osannut sanoiksi muotoilla. Eilinen Eija-Riitta Korholan loistava blogi sai minut tajuamaan, mikä se asia on koko ajan ollut. Se on ollut&nbsp; ei enempää eikä vähempää kuin <em>perisynti</em>.</p><p>&nbsp;</p><p>Kristikunnan varhaisempina vuosisatoina ja -tuhansina perisynti on aina jotenkin samastettu seksiin, ja erityisesti seksistä nauttimiseen. Seksiä toki myös kristilliseen avioliittoon edellytettiin, mutta himot ja halut ja niiden tyydyttäminen aiheuttivat synnintuntoa. Ja ihan erityisesti naisissa. Seksielämästä nauttiva nainen nähtiin helposti syntisenä naisena, ja niin hän näki asian usein itsekin.</p><p>&nbsp;</p><p>Meidän on nykypäivän arvomaailmasta käsin helppoa naureskella seksin syntisyyden ajatukselle. Ja on sille totisesti naureskeltukin, niin perusteellisesti, että oikeaoppisimmat ja edistyksellisimmät tahot veisivät kaiken jo mielellään toiseen ääripäähän, eli siihen, ettei yhtään mikään seksiin liittyvä ole &quot;syntiä&quot; eli millään tavalla paheksuttavaa - olemme nähneet julkisuudessa monenlaisia ihannoivia kirjoituksia mm. polyamoriasta, &quot;seksiposiitiivisuudesta&quot;, SM-leikeistä, parinvaihdosta, ja mm. Sexpon taholta on esitetty, että yhtään mitkään mielihalut eivät koskaan sinänsä ole väärin, kohdistuivatpa ne mihin tahansa, jopa lapsiin tai eläimiin.</p><p>&nbsp;</p><p>Miten tämä liittyy ilmastonmuutokseen? Ei itse ilmiöön tietystikään millään tavalla, mutta sen raivokkaaseen propagointiin kyllä. Ja erityisesti siihen outoon psykologiseen dynamiikkaan, joka saa tämän propagandan ja siihen liittyvän ankaran syyllistämisen uppoamaan otolliseen maaperään.</p><p>&nbsp;</p><p>Nimittäin aivan samoin, kuin perisynnin ajatus sai meidät syyllistymään seksuaalisista nautinnoista, nyt meitä syyllistetään täsmälleen samalla tavalla lihan himosta. Kirjaimellisesti lihan, siis pihvien, kinkkuleikkeleiden ja makkaroiden kulutuksesta. Sekä muiden eläintuotteiden, erityisesti maito ja juustot ovat joutuneet syntilistalle.</p><p>&nbsp;</p><p>Tiedän kyllä ns. tieteelliset perustelut maidon ja lihan nauttimisen syntisyydelle. Lehmät tussauttelevat metaania ja niin edelleen. Mutta silti. Jotenkin luulisi, että ankarimmin paheksuttaisiin kaukolomille huvikseen lentäviä ilmastosikailijoita. Mutta kummasti he tuntuvat pääsevän mediassa kovin helpolla. Cityvihreät lentomatkailun harrastajat tuskin saavat omiltaankaan minkäänlaista paheksuntaa, vaikka luulisi juuri lentomatkailun synnillisyyden olevan ilmeistä, sikäli jos uskomme, että ilmastonmuutosnarratiivi on totta.</p><p>&nbsp;</p><p>Juuri oivaltamani perisyntiteoria selittää tämän ristiriidan: koska lentomatkailu ei ole välttämätön perustarve, sellainen, joka aiheuttaa ruumiillista välitöntä mielihyvää kuten seksi ja hyvä ruoka, se ei täytä &quot;perisyntikriteeriä&quot; eikä aiheuta syyllistäjissä ja syyllistyjissä samanlaista sadomasokistista hekumaa. Puhdasoppiset haluavat nimittäin taas kerran ihan erityisesti käydä luonnollisten ruumiillisten tarpeittemme kimppuun. Ruumiillisen mielihyvän saaminen jokapäiväisestä ruuasta on nyt saanut sen roolin, mikä seksuaalisella nautinnolla ennen oli, eli siis siitä tulee kokea jatkuvaa syyllisyyttä ja &quot;parannuksen&quot; tarvetta. Ja ilmastonmuutossaarnaajat saarnaavat yhtä tulikivenkatkuisesti kuin keskiaikaiset edeltäjänsäkin sillä kuumalla pätsillä, johon joudumme, jos antaudumme tyydyttämään luonnollista lihan himoamme.</p><p>&nbsp;</p><p>Ja jälleen kerran suurin osa syyllistyjistä on nuoria naisia. Ja heitä oikein värväämällä&nbsp; värvätään tähän syyllistymistehtävään, kuten mediasta olemme saaneet nähdä. Ja se on ollut surullista katsottavaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Ympäristön suojelun kanssa tällä on vähemmän tekemistä, kun kyse on uskonnollisluontoisesta tarpeestamme synnintuntoon. Ja tämä olisi nuorten naistenkin terveellistä ymmärtää.</p><p>&nbsp;</p><p>Ympäristönsuojelua eri muodoissaan en tietenkään vastusta. Mutta luontoon kuuluu myös se, että niin ihmisillä kuin eläimillä on oikeus syödä, ja juuri sellaista ravintoa, kuin mikä on kunkin lajin ruuansulatukselle soveltuvinta, oli se sitten kasvista, lihaa tai molempia, kuten ihmisen tapauksessa.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Minua on pitkään vaivannut ilmastonmuutoskeskustelussa jokin piirre, jota en ole osannut sanoiksi muotoilla. Eilinen Eija-Riitta Korholan loistava blogi sai minut tajuamaan, mikä se asia on koko ajan ollut. Se on ollut  ei enempää eikä vähempää kuin perisynti.

 

Kristikunnan varhaisempina vuosisatoina ja -tuhansina perisynti on aina jotenkin samastettu seksiin, ja erityisesti seksistä nauttimiseen. Seksiä toki myös kristilliseen avioliittoon edellytettiin, mutta himot ja halut ja niiden tyydyttäminen aiheuttivat synnintuntoa. Ja ihan erityisesti naisissa. Seksielämästä nauttiva nainen nähtiin helposti syntisenä naisena, ja niin hän näki asian usein itsekin.

 

Meidän on nykypäivän arvomaailmasta käsin helppoa naureskella seksin syntisyyden ajatukselle. Ja on sille totisesti naureskeltukin, niin perusteellisesti, että oikeaoppisimmat ja edistyksellisimmät tahot veisivät kaiken jo mielellään toiseen ääripäähän, eli siihen, ettei yhtään mikään seksiin liittyvä ole "syntiä" eli millään tavalla paheksuttavaa - olemme nähneet julkisuudessa monenlaisia ihannoivia kirjoituksia mm. polyamoriasta, "seksiposiitiivisuudesta", SM-leikeistä, parinvaihdosta, ja mm. Sexpon taholta on esitetty, että yhtään mitkään mielihalut eivät koskaan sinänsä ole väärin, kohdistuivatpa ne mihin tahansa, jopa lapsiin tai eläimiin.

 

Miten tämä liittyy ilmastonmuutokseen? Ei itse ilmiöön tietystikään millään tavalla, mutta sen raivokkaaseen propagointiin kyllä. Ja erityisesti siihen outoon psykologiseen dynamiikkaan, joka saa tämän propagandan ja siihen liittyvän ankaran syyllistämisen uppoamaan otolliseen maaperään.

 

Nimittäin aivan samoin, kuin perisynnin ajatus sai meidät syyllistymään seksuaalisista nautinnoista, nyt meitä syyllistetään täsmälleen samalla tavalla lihan himosta. Kirjaimellisesti lihan, siis pihvien, kinkkuleikkeleiden ja makkaroiden kulutuksesta. Sekä muiden eläintuotteiden, erityisesti maito ja juustot ovat joutuneet syntilistalle.

 

Tiedän kyllä ns. tieteelliset perustelut maidon ja lihan nauttimisen syntisyydelle. Lehmät tussauttelevat metaania ja niin edelleen. Mutta silti. Jotenkin luulisi, että ankarimmin paheksuttaisiin kaukolomille huvikseen lentäviä ilmastosikailijoita. Mutta kummasti he tuntuvat pääsevän mediassa kovin helpolla. Cityvihreät lentomatkailun harrastajat tuskin saavat omiltaankaan minkäänlaista paheksuntaa, vaikka luulisi juuri lentomatkailun synnillisyyden olevan ilmeistä, sikäli jos uskomme, että ilmastonmuutosnarratiivi on totta.

 

Juuri oivaltamani perisyntiteoria selittää tämän ristiriidan: koska lentomatkailu ei ole välttämätön perustarve, sellainen, joka aiheuttaa ruumiillista välitöntä mielihyvää kuten seksi ja hyvä ruoka, se ei täytä "perisyntikriteeriä" eikä aiheuta syyllistäjissä ja syyllistyjissä samanlaista sadomasokistista hekumaa. Puhdasoppiset haluavat nimittäin taas kerran ihan erityisesti käydä luonnollisten ruumiillisten tarpeittemme kimppuun. Ruumiillisen mielihyvän saaminen jokapäiväisestä ruuasta on nyt saanut sen roolin, mikä seksuaalisella nautinnolla ennen oli, eli siis siitä tulee kokea jatkuvaa syyllisyyttä ja "parannuksen" tarvetta. Ja ilmastonmuutossaarnaajat saarnaavat yhtä tulikivenkatkuisesti kuin keskiaikaiset edeltäjänsäkin sillä kuumalla pätsillä, johon joudumme, jos antaudumme tyydyttämään luonnollista lihan himoamme.

 

Ja jälleen kerran suurin osa syyllistyjistä on nuoria naisia. Ja heitä oikein värväämällä  värvätään tähän syyllistymistehtävään, kuten mediasta olemme saaneet nähdä. Ja se on ollut surullista katsottavaa.

 

Ympäristön suojelun kanssa tällä on vähemmän tekemistä, kun kyse on uskonnollisluontoisesta tarpeestamme synnintuntoon. Ja tämä olisi nuorten naistenkin terveellistä ymmärtää.

 

Ympäristönsuojelua eri muodoissaan en tietenkään vastusta. Mutta luontoon kuuluu myös se, että niin ihmisillä kuin eläimillä on oikeus syödä, ja juuri sellaista ravintoa, kuin mikä on kunkin lajin ruuansulatukselle soveltuvinta, oli se sitten kasvista, lihaa tai molempia, kuten ihmisen tapauksessa.

 

 

 

]]>
65 http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270473-perisynti-ja-ilmastonmuutos#comments Ahdasmielisyys Ilmastonmuutos Inhimilliset perustarpeet Propaganda Wed, 27 Feb 2019 22:34:41 +0000 Tuula Komsi http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270473-perisynti-ja-ilmastonmuutos
THL arvioi alkoholilain vaikutukset täysin pieleen http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270079-thl-arvioi-alkoholilain-vaikutukset-taysin-pieleen <p>Kun alkoholilakia alettiin tämän hallituskauden alussa järkeistää, Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseen (THL) pesiytyneet raittiusaktivistit aloittivat raivokkaan vaikuttamiskampanjan kaikilla mediarintamilla.</p><p>Minä, ja niin monet muut alkoholilainsäädännön vapauttamista ajaneet poliitikot, yritimme tilastoihin ja logiikkaan vedoten taistella THL:stä vyöryneitä valheita vastaan, mutta raittiusliike oli järkähtämätön: Pienikin myönnytys lakiin tarkoittaisi heidän mielestään kulutuksen räjähdysmäistä kasvua, valtavia alkoholiongelmia ja jopa satoja kuolleita vuosittain.</p><p>Nyt, kun Suomi on nähnyt ensimmäisen vuoden kevyempää alkoholisääntelyä, on THL:n ja muiden raittiusaktivistien propagandakoneisto vaiennut. Johtunee siitä, että arviot esimerkiksi kulutuksen kasvusta menivät odotetusti täysin pieleen. THL:n arvioi kulutuksen kasvavan 4 %, mutta kasvu näyttää jääneen 0,5 %:iin. Myös alkoholiin liittyvien poliisitehtävien määrä on laskenut lähes prosentilla.</p><p>Yllättäen myös heinäsirkat, rutto ja verisateet jäivät tapahtumatta, eikä Suomi muuttunutkaan niittinahkanomadien tyrannisoimaksi säteilyerämaaksi.</p><p>Näin radikaali epäonnistuminen asiantuntijaorganisaation luomassa ennusteessa ei selity enää tilastovirheellä tai sattumalla. Se on merkki koko instituution läpäisevästä korruptiosta, jonka sokaisemat viranomaiset ovat hylänneet tehtävänsä kuuliaina kansalaisten palvelijoina ja lahjomattomina totuuden etsijöinä.</p><p>Niinpä kysynkin teiltä, rakkaat ystävät: Jos julkisrahoitteinen tutkimuslaitos alkaa tuottaa sen työnteköiden ideologiaa tukevaa poliittista propagandaa, tulisiko laitoksen rahoitus lakkauttaa kokonaan vai riittääkö vain korruptoituneiden osien leikkaaminen? (Äänestä alla)</p><p>Minusta THL tuottaa tärkeää tietoa mm. liittyen rokottamiseen ja ravintoon. Siihen nähden koen, että leikkaustalkoot THL:n osalta on syytä aloittaa hallitusti niistä osista, jotka ovat sortuneet poliittisen propagandan tuottamiseen. Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta nyt nähdyn toiminnan tukemiseen. #terestroika</p><p>- Tere Sammallahti, eduskuntavaaliehdokas, Uusimaa</p><p>PS. Tsekkaa myös mun <a href="https://youtu.be/fMZckv_jIB0?t=20">Youtube-video aiheesta</a>.</p><p>Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:<br /><a href="https://www.facebook.com/SammallahtiTere/" target="_blank">FACEBOOK</a><br /><a href="http://www.youtube.com/TereSammallahti" target="_blank">YOUTUBE</a><br /><a href="https://twitter.com/TereSammallahti" target="_blank">TWITTER</a><br /><a href="https://www.instagram.com/terestroika/" target="_blank">INSTA (politiikka)</a><br /><a href="https://www.instagram.com/teresammallahti/" target="_blank">INSTA (vapaa-aika)</a></p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bce3216-5837-4c05-83b4-80504922778d" title="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bce3216-5837-4c05-83b4-80504922778d">https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bce3216-5837-4c05-83b4-80504922778d</a></p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/599fd9e8-00c3-4d19-88e7-0ac4bba5fe55" title="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/599fd9e8-00c3-4d19-88e7-0ac4bba5fe55">https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/599fd9e8-00c3-4d19-88e7-0ac4bba5fe55</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun alkoholilakia alettiin tämän hallituskauden alussa järkeistää, Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseen (THL) pesiytyneet raittiusaktivistit aloittivat raivokkaan vaikuttamiskampanjan kaikilla mediarintamilla.

Minä, ja niin monet muut alkoholilainsäädännön vapauttamista ajaneet poliitikot, yritimme tilastoihin ja logiikkaan vedoten taistella THL:stä vyöryneitä valheita vastaan, mutta raittiusliike oli järkähtämätön: Pienikin myönnytys lakiin tarkoittaisi heidän mielestään kulutuksen räjähdysmäistä kasvua, valtavia alkoholiongelmia ja jopa satoja kuolleita vuosittain.

Nyt, kun Suomi on nähnyt ensimmäisen vuoden kevyempää alkoholisääntelyä, on THL:n ja muiden raittiusaktivistien propagandakoneisto vaiennut. Johtunee siitä, että arviot esimerkiksi kulutuksen kasvusta menivät odotetusti täysin pieleen. THL:n arvioi kulutuksen kasvavan 4 %, mutta kasvu näyttää jääneen 0,5 %:iin. Myös alkoholiin liittyvien poliisitehtävien määrä on laskenut lähes prosentilla.

Yllättäen myös heinäsirkat, rutto ja verisateet jäivät tapahtumatta, eikä Suomi muuttunutkaan niittinahkanomadien tyrannisoimaksi säteilyerämaaksi.

Näin radikaali epäonnistuminen asiantuntijaorganisaation luomassa ennusteessa ei selity enää tilastovirheellä tai sattumalla. Se on merkki koko instituution läpäisevästä korruptiosta, jonka sokaisemat viranomaiset ovat hylänneet tehtävänsä kuuliaina kansalaisten palvelijoina ja lahjomattomina totuuden etsijöinä.

Niinpä kysynkin teiltä, rakkaat ystävät: Jos julkisrahoitteinen tutkimuslaitos alkaa tuottaa sen työnteköiden ideologiaa tukevaa poliittista propagandaa, tulisiko laitoksen rahoitus lakkauttaa kokonaan vai riittääkö vain korruptoituneiden osien leikkaaminen? (Äänestä alla)

Minusta THL tuottaa tärkeää tietoa mm. liittyen rokottamiseen ja ravintoon. Siihen nähden koen, että leikkaustalkoot THL:n osalta on syytä aloittaa hallitusti niistä osista, jotka ovat sortuneet poliittisen propagandan tuottamiseen. Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta nyt nähdyn toiminnan tukemiseen. #terestroika

- Tere Sammallahti, eduskuntavaaliehdokas, Uusimaa

PS. Tsekkaa myös mun Youtube-video aiheesta.

Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)

 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bce3216-5837-4c05-83b4-80504922778d

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/599fd9e8-00c3-4d19-88e7-0ac4bba5fe55

 

 

]]>
8 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270079-thl-arvioi-alkoholilain-vaikutukset-taysin-pieleen#comments Alkoholi Alkoholilaki Propaganda THL Tilastot Fri, 22 Feb 2019 06:15:00 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270079-thl-arvioi-alkoholilain-vaikutukset-taysin-pieleen
Ilmastokeskustelu http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268492-ilmastokeskustelu <p>Henkilöt:</p><p>populisti</p><p>asiantuntija</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>- Eikös talvien pitänyt lämmetä? 2000-luvun alussa asiantuntijat kertoivat, että lumet alkavat käydä harvinaiseksi, saamme mustia, lauhoja talvia...</p><p>&nbsp;</p><p>- Kuinka monta kertaa teille populisteille, trumppilaisille ja elämäm koululaisille pitää kertoa, että sää on eri asia kuin ilmasto!</p><p>&nbsp;</p><p>- Mutta ei kai ne ihan erillisiä toisistaan ole? Jos on kylmiä säitä pidellyt jo useamman talven, niin...</p><p>&nbsp;</p><p>-&nbsp; Siinä on nyt kyse vaan sääilmiöstä. Eli kylmästä ilmamassasta, jota tänne virtaa! Kylmä ilmamassa tuo kylmyyttä. Sillä ei ole ilmaston kanssa mitään tekemistä!</p><p>&nbsp;</p><p>- Milloin se ilmaston lämpeneminen sitten näkyy niissä ilmamassoissa? Vai eivätkö ne ilmamassat lämpene vaikka ilmasto lämpenee?</p><p>&nbsp;</p><p>- Ilmastonmuutos ei tarkoita pelkkää lämpenemistä. Se tarkoittaa sään ääri-ilmiöitä. Eli kaikkia ääri-ilmiöitä, mitä nyt on ollut.</p><p>&nbsp;</p><p>- Siis että kesällä kuumaa ja talvella kylmää? &nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>- Ei näitä voi katsoa vaan paikallisesti. Pitää katsoa globaalisti.</p><p>&nbsp;</p><p>- Mutta milloin sää on normaalia ja milloin se on ääri-ilmiö?</p><p>&nbsp;</p><p>- Mikä tahansa voi olla ääri-ilmiö!</p><p>&nbsp;</p><p>- Niin, onhan se ilmoja pidellyt. Mutta milloinka ei olisi ollut?</p><p>&nbsp;</p><p>- Älä nyt jaksa jauhaa tota populistien ja trumppilaisten paskaa propagandaa.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Henkilöt:

populisti

asiantuntija

 

 

- Eikös talvien pitänyt lämmetä? 2000-luvun alussa asiantuntijat kertoivat, että lumet alkavat käydä harvinaiseksi, saamme mustia, lauhoja talvia...

 

- Kuinka monta kertaa teille populisteille, trumppilaisille ja elämäm koululaisille pitää kertoa, että sää on eri asia kuin ilmasto!

 

- Mutta ei kai ne ihan erillisiä toisistaan ole? Jos on kylmiä säitä pidellyt jo useamman talven, niin...

 

-  Siinä on nyt kyse vaan sääilmiöstä. Eli kylmästä ilmamassasta, jota tänne virtaa! Kylmä ilmamassa tuo kylmyyttä. Sillä ei ole ilmaston kanssa mitään tekemistä!

 

- Milloin se ilmaston lämpeneminen sitten näkyy niissä ilmamassoissa? Vai eivätkö ne ilmamassat lämpene vaikka ilmasto lämpenee?

 

- Ilmastonmuutos ei tarkoita pelkkää lämpenemistä. Se tarkoittaa sään ääri-ilmiöitä. Eli kaikkia ääri-ilmiöitä, mitä nyt on ollut.

 

- Siis että kesällä kuumaa ja talvella kylmää?  

 

- Ei näitä voi katsoa vaan paikallisesti. Pitää katsoa globaalisti.

 

- Mutta milloin sää on normaalia ja milloin se on ääri-ilmiö?

 

- Mikä tahansa voi olla ääri-ilmiö!

 

- Niin, onhan se ilmoja pidellyt. Mutta milloinka ei olisi ollut?

 

- Älä nyt jaksa jauhaa tota populistien ja trumppilaisten paskaa propagandaa.

 

]]>
86 http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268492-ilmastokeskustelu#comments Ilmastonmuutos Propaganda Sun, 27 Jan 2019 10:44:24 +0000 Tuula Komsi http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268492-ilmastokeskustelu
Törkeästä köyhyysartikkelista http://katriinakajannes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266987-torkeasta-koyhyysartikkelista <p><a href="https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005954997.html">Artikkeli</a> näyttää fasistisen gettoyhteiskunnan karut kasvot. Jo otsikossa ihmetellään osattomien tunteita, ei päättäjien vihatekoja ja -puheita työttömiä ja köyhiä kohtaan eikä jokamiehen ja toimittajien sitkeää pahantahtoista välinpitämättömyyttä.</p> <p>Yhtäläistä sikanautaa on päivittely tutkijoitten järkytyksestä. Jokainen jolla on silmät päässä ja sydäntä rinnassa, on jo 10&ndash;20 vuotta tiennyt tilanteen tarkasti.</p> <p>Nyt ovat lisäksi otteet työttömiä ja köyhiä kohtaan raaistuneet, ja itsemurhat rajusti lisääntyneet. Se lienee jäänyt tutkijoilta ja toimittajilta havaitsematta?</p> <p>Propagandistien ammattitaitoon ei tämän jutun nojalla kuulu asioitten seuraaminen eikä niistä tietäminen. Ei tieto siitäkään, että työtä ja hyvinvointia olisi helppo järjestää jokaiselle, jos yhdessä päätettäisiin.</p> <p>Korkeapalkkaisimmat, -virkaisimmat ja -eläkkeisimmät ovat suurimmassa vastuussa. He ovat myös tieten tahtoen ja eniten tehneet törkeitä, vääriä ja itsekkäitä ratkaisuja alaistensa asioissa.</p> <p>On professoreja, jotka ovat toimeenpanneet puhdistuksen alalla, jota korjaamaan heidät nimitettiin.</p> <p>Sama päättäjien ja korkeimpien virkamiesten legioona on totaalisessa vastuussa lapsi- ja eläkeläiskurjuudesta ja työttömien vainosta. Kuka tai mikä ryhmä on ikinä edes suunnitellut näille yhteiskunnan palkkaamille rikollisille sanktiota? Paitsi ehkä eurooppalaiset anarkistit.</p> <p>Artikkelin ansiosta</p> <ul><li>jokainen jätetavaraansa pelastusarmeijalle vienyt riehakoi nyt julkisesti hyvyydestään,</li><li>jokamies osoittaa jalouttaan kauhistelemalla pari minuuttia köyhyyttä,</li><li>suomalainen jatkaa egoistista elämäntapaansa,</li><li>itsemurhatutkijat eivät julkaise kirjoituksiinsa kommentteja, &nbsp;</li><li>hyvinvoiva suomalainen iloitsee hyvinvoinnistaan entistä lämpimämmin ja</li><li>jokainen vihreälle oksalle kyynärpäillään itsensä nostanut talloo itsekkyytensä uhreja yhä syvemmälle suohon. &nbsp;</li></ul><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Artikkeli näyttää fasistisen gettoyhteiskunnan karut kasvot. Jo otsikossa ihmetellään osattomien tunteita, ei päättäjien vihatekoja ja -puheita työttömiä ja köyhiä kohtaan eikä jokamiehen ja toimittajien sitkeää pahantahtoista välinpitämättömyyttä.

Yhtäläistä sikanautaa on päivittely tutkijoitten järkytyksestä. Jokainen jolla on silmät päässä ja sydäntä rinnassa, on jo 10–20 vuotta tiennyt tilanteen tarkasti.

Nyt ovat lisäksi otteet työttömiä ja köyhiä kohtaan raaistuneet, ja itsemurhat rajusti lisääntyneet. Se lienee jäänyt tutkijoilta ja toimittajilta havaitsematta?

Propagandistien ammattitaitoon ei tämän jutun nojalla kuulu asioitten seuraaminen eikä niistä tietäminen. Ei tieto siitäkään, että työtä ja hyvinvointia olisi helppo järjestää jokaiselle, jos yhdessä päätettäisiin.

Korkeapalkkaisimmat, -virkaisimmat ja -eläkkeisimmät ovat suurimmassa vastuussa. He ovat myös tieten tahtoen ja eniten tehneet törkeitä, vääriä ja itsekkäitä ratkaisuja alaistensa asioissa.

On professoreja, jotka ovat toimeenpanneet puhdistuksen alalla, jota korjaamaan heidät nimitettiin.

Sama päättäjien ja korkeimpien virkamiesten legioona on totaalisessa vastuussa lapsi- ja eläkeläiskurjuudesta ja työttömien vainosta. Kuka tai mikä ryhmä on ikinä edes suunnitellut näille yhteiskunnan palkkaamille rikollisille sanktiota? Paitsi ehkä eurooppalaiset anarkistit.

Artikkelin ansiosta

  • jokainen jätetavaraansa pelastusarmeijalle vienyt riehakoi nyt julkisesti hyvyydestään,
  • jokamies osoittaa jalouttaan kauhistelemalla pari minuuttia köyhyyttä,
  • suomalainen jatkaa egoistista elämäntapaansa,
  • itsemurhatutkijat eivät julkaise kirjoituksiinsa kommentteja,  
  • hyvinvoiva suomalainen iloitsee hyvinvoinnistaan entistä lämpimämmin ja
  • jokainen vihreälle oksalle kyynärpäillään itsensä nostanut talloo itsekkyytensä uhreja yhä syvemmälle suohon.  
]]>
4 http://katriinakajannes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266987-torkeasta-koyhyysartikkelista#comments Fasismi Itsemurhat köyhyys Propaganda Työttömyys Sun, 06 Jan 2019 09:41:28 +0000 Katriina Kajannes http://katriinakajannes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266987-torkeasta-koyhyysartikkelista
Koomikko Iikka Kivi on huolissaan median tilasta http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263767-koomikko-iikka-kivi-on-huolissaan-median-tilasta <p>Iikka Kivi kirjoittaa facebookissa pitkien kaartelujen kautta vuodatuksensa, jonka voi lyhentää muotoon:&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/IikkaKivi/posts/1994316097318727?comment_id=1996014053815598&amp;">&quot;Valtamediassa on mielipiteitä, joista en tykkää.&quot;</a><br /><br />Vaihteeksi näin päin, että joku vasemmistolainen, ns. suvaitsevainen henkilö joutuu näkemään mediassa sisältöä, joka ei ole linjassa oman agendan kanssa. Kuitenkin viimeiset kymmenen vuotta tilanne on ollut päinvastainen kautta koko mediakentän, mikä saa minut ihmettelemään voiko tämä oikeasti olla näin suuri murheen aihe, että julkisuudessa on nyt muutama journalisti, joka ei ole vanhan konseuksen puolella.<br />Valtamedia ei ole muuttunut äärioikeistolaiseksi, kuten Kivi pelkää, vaan monimutoisemmaksi. Samat Hesarit edelleen junttaa agendaansa päivästä toiseen. Tämän yksipuolisen propagandan kylkeen (ei tilalle!) on tullut nyt&nbsp; yksi kolumnisti ja yksi Kioskin youtubettaja lisää, jotka eivät osta vasemmiston narratiivia sellaisenaan. Siihen ei voi vasemmistolaisen maailma kaatua, että yksiääniseksi kuoroksi muuttuneen mediakentän sisälle tulee myös toisia näkemyksiä. Media on muuttunut monimuotoisemmaksi. Se on vain ja ainoastaan hyvä asia.<br /><br />Sitten jos miettii sitä, että Kivi pelkää valtamediaan tulevan mutuilua ja kritiikitöntä suhtautumista asioihin, niin sitä on kyllä jo riittänyt ennestään.<br />Tukipaketeilla piti tienata, pakolaiset meinasi olla Suomessa talouden pelastus, Trumpin valinta presidentiksi aikoi tuhota Yhdysvallat jne.<br />Mutuilua riittää joka päivä valtamediassa, mutta koska ne mutuilut mukailevat vasemmiston narratiivia, se ei särähdä heidän korvaan.<br />Itse olen ollut silleen, että huokaus, voisiko välillä olla vähän vähemmän ideologista uutisointia.<br />Sitten tämmöisiä ihan typeriä juttuja kuten oikeistopolitiikko Sebastian Kurzista kirjoitettu artikkeli, joka oli muutoin ihan neutraali, mutta sitten oli joukkoon laitettu randomisti, &quot;Kurzilla on kattokruunu. MYÖS HITLERILLÄ OLI KATTOKRUUNU.&quot;<br />Ei yhtään yritetä luoda mielikuvia.<br />Tämmöistä on uutisten lukeminen tältä puolelta. Joka ikinen päivä.<br /><br />Kun kirjoitin tästä Iikka Kivelle facebookissa, sain palautetta, että itse fanitan sokeasti Paul Joseph Watsonia.&nbsp;<br />En fanita sokeasti yhtään ketään, mutta toki arvostan toisia ihmisiä enemmän kuin toisia.<br />Palautteessa myös kritisoitiin sitä, että kun kirjoitin, &quot;mutuilut mukailevat vasemmiston narratiivia&quot;, että olisin muka tarkoittanut kaikkien eri mieltä kanssani olevien olevan vasemmistolaisia, mikä oli vähän väärin ymmärretty.<br />Laitan vastaukseni tähän sellaisenaan, koska se toimii myös tähän blogiin kirjoituksena, joka avaa vähän paremmin tätä asiaa:<br /><br />&quot;On tosiasia, että ihminen suhtautuu kritiikittömämmin artikkeleihin, jotka tukevat hänen ennakko-odotuksiaan.&nbsp;<br />En siis väitä, että kaikki eri mieltä kanssani olevat ovat vasemmmistolaisia, vaan sitä, että kun vaikka Trumpia vastustava ihminen lukee joka päivä artikkeleja siitä, kuinka Trump on taas ottanut ylimääräisen kakkupalan ruokalassa tai hänen vaimonsa on pukenut päähänsä vääränlaisen hatun, niin Trumpin vastustaja miettii lähinnä, että vittu mikä mulkku se Trump on, ja näkee uutisoinnin oikeudenmukaisena. Kun taas täältä katsottuna medialla on aika överi ajojahti menossa.<br /><br />Pyrin itse lukemaan artikkeleja mahdollisimman neutraalisti. Tämä on ideaali, joka on miltein mahdoton toteuttaa.&nbsp;<br />Mutta esimerkiksi kun Li Anderssonista oli se kohu, kuinka hän oli terassilla kännissä, niin minä lähinnä mietin, että eiköhän valtaosa suomalaisista ole joskus ollut terassilla kännissä.<br /><br />Pyrin siihen, että minua kiinnostaa enemmän teot ja puheet kuin se, kuka ne sanoo. Enkä siis harrasta mitään henkilöpalvontaa. Watsonin juttuja jaan silloin, kun hän kertoo hyvin mielipiteitä, jotka vastaavat jokseenkin omiani. Näin ei ole lähellekään jokaisen videon kohdalla, otetaan vaikka esimerkiksi hänen höpinänsä masennuksesta, kuinka se on tyyliin luulosairaus.<br /><br />Politiikan ongelma ei ole se, että vaikeisiin juttuihin annetaan helppoja ratkaisuja, vaan pikemminkin se, että helppoin asioihin annetaan monimutkaisia vastauksia. Olen yleisesti ottaenkin sitä mieltä, että jos jotain asiaa ei osaa selittää yksinkertaisesti, niin silloin selittäjä ei ymmärrä asiaa itse tarpeeksi hyvin.<br /><br />Median kentän oleminen aika yksimielinen ei johdu mistään salaliittoteoristasta, vaan jostain syystä journalistiksi lähtee opiskelemaan aika paljon Kokoomuksen ja Vihreiden äänestäjiä. Syytä tälle en tiedä, enkä lähtisi asiaa spekuloimaan. Jokatapauksessa journalistien omat poliittiset mielipiteet tietenkin vaikuttavat artikkelien sisältöön, joko tietoisesti tai tiedostomatta.<br /><br />Pidänkin hyvänä kehityksenä, että valtamediassa on alkanut saamaan enemmän tilaa katsannot, jotka eroavat vanhasta konseuksesta. Kuitenkin tutkimuksen mukaan &quot;konservatiivista rajat kiinni -puoluetta&quot; olisi valmis äänestämään 25% kansasta. Se on iso lukijamäärä, joten on hyvä, että heidät otetaan huomioon myös valtamediassa, niin ei tarvitse sitä omaa näkemystä etsiä vaihtoehtomedioista, joissa ei ole samanlaista faktan tarkistamista, kuin mitä valtamediassa pitäisi olla.<br /><br />Journalistikentän yksipuolisuus juuri on luonut kysyntää Watsonille ja muille poliittisille youtubetähdille, kuten Angry Foreignerille, Blair Whitelle ja Milo Yiannopoulokselle.&nbsp;Esimerkiksi Angry Foreigner on tehnyt vuosia laadukkaita youtubevideoita Ruotsin kehityksestä. Nyt vasta lähiaikoina on alkanut tulemaan valtamediassa huolestuneita artikkeleja Ruotsin tilanteesta.&nbsp;<br /><br />Jos siellä jokin faktatsekkaus on joskus mennyt pieleen, niin se ei ole niin vakava asia, kuin se, että toinen puoli (=valtamedia) ei edes uutisoi lainkaan.&quot;<br /><br />Minä siis ymmärrän sen, että jos jatkuvasti lukee uutisia, jotka on kirjoitettu siitä vinkkelistä, että ne vastaavat omia asenteita, niin sitä ei huomaa, että niissä on edes mitään asenteellisuutta. Kun luen vaikka Kokoomuksen Verkkolehden uutisia, niin en tunnista sieltä mitään poliittista propagandaa. Uutiset näyttävät minun silmiini neutraaleilta. Tiedän kuitenkin tämän johtuvan siitä, että olen Verkkolehden journalistien kanssa asioista aika pitkälti samaa mieltä. (Kokoomuksen kanssa olen vastakkaista mieltä asioista.)&nbsp;<br />Jos siis olisi tilanne, että kaikki artikkelit joka mediassa olisi kirjoitettu verkkolehti-tyylillä ja joku päivä muuttuisi hesaroinniksi, että tulisi noita &quot;Hitlerilläkin oli kattokruunu!&quot;-juttuja, niin reagoisin varmaan ihan samalla tavalla kuin Kivi, että mitä nyt tapahtuu, kun mediassa aletaan yhtäkkiä politisoimaan, vaikka todellisuudessa olisi politisoitu kokoajan, en vaan olisi sokeuttani huomannut tätä.<br /><br />Iikka Kivi saa puolestani kritisoida vaikka maailman tappiin sitä, että valtamediassa tuodaan esille myös antifeministisiä, oikeistolaisia yms. näkemyksiä, mutta ei ole rehellistä väittää, että media olisi ollut jotenkin neutraali ennen. Ihan tästä parin päivän sisältä voi ottaa isoja esimerkkejä, kuten väitteet, että eurooppalaisia huolestuttaa eniten ilmastomuutos tai että 60% selkärankaisista eläimistä olisi hävinnyt.&nbsp;<br />Molemmat oli valtamediassa esitettyjä valeuutisia, eli täyttä huijausta. #fakenews.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Iikka Kivi kirjoittaa facebookissa pitkien kaartelujen kautta vuodatuksensa, jonka voi lyhentää muotoon: "Valtamediassa on mielipiteitä, joista en tykkää."

Vaihteeksi näin päin, että joku vasemmistolainen, ns. suvaitsevainen henkilö joutuu näkemään mediassa sisältöä, joka ei ole linjassa oman agendan kanssa. Kuitenkin viimeiset kymmenen vuotta tilanne on ollut päinvastainen kautta koko mediakentän, mikä saa minut ihmettelemään voiko tämä oikeasti olla näin suuri murheen aihe, että julkisuudessa on nyt muutama journalisti, joka ei ole vanhan konseuksen puolella.
Valtamedia ei ole muuttunut äärioikeistolaiseksi, kuten Kivi pelkää, vaan monimutoisemmaksi. Samat Hesarit edelleen junttaa agendaansa päivästä toiseen. Tämän yksipuolisen propagandan kylkeen (ei tilalle!) on tullut nyt  yksi kolumnisti ja yksi Kioskin youtubettaja lisää, jotka eivät osta vasemmiston narratiivia sellaisenaan. Siihen ei voi vasemmistolaisen maailma kaatua, että yksiääniseksi kuoroksi muuttuneen mediakentän sisälle tulee myös toisia näkemyksiä. Media on muuttunut monimuotoisemmaksi. Se on vain ja ainoastaan hyvä asia.

Sitten jos miettii sitä, että Kivi pelkää valtamediaan tulevan mutuilua ja kritiikitöntä suhtautumista asioihin, niin sitä on kyllä jo riittänyt ennestään.
Tukipaketeilla piti tienata, pakolaiset meinasi olla Suomessa talouden pelastus, Trumpin valinta presidentiksi aikoi tuhota Yhdysvallat jne.
Mutuilua riittää joka päivä valtamediassa, mutta koska ne mutuilut mukailevat vasemmiston narratiivia, se ei särähdä heidän korvaan.
Itse olen ollut silleen, että huokaus, voisiko välillä olla vähän vähemmän ideologista uutisointia.
Sitten tämmöisiä ihan typeriä juttuja kuten oikeistopolitiikko Sebastian Kurzista kirjoitettu artikkeli, joka oli muutoin ihan neutraali, mutta sitten oli joukkoon laitettu randomisti, "Kurzilla on kattokruunu. MYÖS HITLERILLÄ OLI KATTOKRUUNU."
Ei yhtään yritetä luoda mielikuvia.
Tämmöistä on uutisten lukeminen tältä puolelta. Joka ikinen päivä.

Kun kirjoitin tästä Iikka Kivelle facebookissa, sain palautetta, että itse fanitan sokeasti Paul Joseph Watsonia. 
En fanita sokeasti yhtään ketään, mutta toki arvostan toisia ihmisiä enemmän kuin toisia.
Palautteessa myös kritisoitiin sitä, että kun kirjoitin, "mutuilut mukailevat vasemmiston narratiivia", että olisin muka tarkoittanut kaikkien eri mieltä kanssani olevien olevan vasemmistolaisia, mikä oli vähän väärin ymmärretty.
Laitan vastaukseni tähän sellaisenaan, koska se toimii myös tähän blogiin kirjoituksena, joka avaa vähän paremmin tätä asiaa:

"On tosiasia, että ihminen suhtautuu kritiikittömämmin artikkeleihin, jotka tukevat hänen ennakko-odotuksiaan. 
En siis väitä, että kaikki eri mieltä kanssani olevat ovat vasemmmistolaisia, vaan sitä, että kun vaikka Trumpia vastustava ihminen lukee joka päivä artikkeleja siitä, kuinka Trump on taas ottanut ylimääräisen kakkupalan ruokalassa tai hänen vaimonsa on pukenut päähänsä vääränlaisen hatun, niin Trumpin vastustaja miettii lähinnä, että vittu mikä mulkku se Trump on, ja näkee uutisoinnin oikeudenmukaisena. Kun taas täältä katsottuna medialla on aika överi ajojahti menossa.

Pyrin itse lukemaan artikkeleja mahdollisimman neutraalisti. Tämä on ideaali, joka on miltein mahdoton toteuttaa. 
Mutta esimerkiksi kun Li Anderssonista oli se kohu, kuinka hän oli terassilla kännissä, niin minä lähinnä mietin, että eiköhän valtaosa suomalaisista ole joskus ollut terassilla kännissä.

Pyrin siihen, että minua kiinnostaa enemmän teot ja puheet kuin se, kuka ne sanoo. Enkä siis harrasta mitään henkilöpalvontaa. Watsonin juttuja jaan silloin, kun hän kertoo hyvin mielipiteitä, jotka vastaavat jokseenkin omiani. Näin ei ole lähellekään jokaisen videon kohdalla, otetaan vaikka esimerkiksi hänen höpinänsä masennuksesta, kuinka se on tyyliin luulosairaus.

Politiikan ongelma ei ole se, että vaikeisiin juttuihin annetaan helppoja ratkaisuja, vaan pikemminkin se, että helppoin asioihin annetaan monimutkaisia vastauksia. Olen yleisesti ottaenkin sitä mieltä, että jos jotain asiaa ei osaa selittää yksinkertaisesti, niin silloin selittäjä ei ymmärrä asiaa itse tarpeeksi hyvin.

Median kentän oleminen aika yksimielinen ei johdu mistään salaliittoteoristasta, vaan jostain syystä journalistiksi lähtee opiskelemaan aika paljon Kokoomuksen ja Vihreiden äänestäjiä. Syytä tälle en tiedä, enkä lähtisi asiaa spekuloimaan. Jokatapauksessa journalistien omat poliittiset mielipiteet tietenkin vaikuttavat artikkelien sisältöön, joko tietoisesti tai tiedostomatta.

Pidänkin hyvänä kehityksenä, että valtamediassa on alkanut saamaan enemmän tilaa katsannot, jotka eroavat vanhasta konseuksesta. Kuitenkin tutkimuksen mukaan "konservatiivista rajat kiinni -puoluetta" olisi valmis äänestämään 25% kansasta. Se on iso lukijamäärä, joten on hyvä, että heidät otetaan huomioon myös valtamediassa, niin ei tarvitse sitä omaa näkemystä etsiä vaihtoehtomedioista, joissa ei ole samanlaista faktan tarkistamista, kuin mitä valtamediassa pitäisi olla.

Journalistikentän yksipuolisuus juuri on luonut kysyntää Watsonille ja muille poliittisille youtubetähdille, kuten Angry Foreignerille, Blair Whitelle ja Milo Yiannopoulokselle. Esimerkiksi Angry Foreigner on tehnyt vuosia laadukkaita youtubevideoita Ruotsin kehityksestä. Nyt vasta lähiaikoina on alkanut tulemaan valtamediassa huolestuneita artikkeleja Ruotsin tilanteesta. 

Jos siellä jokin faktatsekkaus on joskus mennyt pieleen, niin se ei ole niin vakava asia, kuin se, että toinen puoli (=valtamedia) ei edes uutisoi lainkaan."

Minä siis ymmärrän sen, että jos jatkuvasti lukee uutisia, jotka on kirjoitettu siitä vinkkelistä, että ne vastaavat omia asenteita, niin sitä ei huomaa, että niissä on edes mitään asenteellisuutta. Kun luen vaikka Kokoomuksen Verkkolehden uutisia, niin en tunnista sieltä mitään poliittista propagandaa. Uutiset näyttävät minun silmiini neutraaleilta. Tiedän kuitenkin tämän johtuvan siitä, että olen Verkkolehden journalistien kanssa asioista aika pitkälti samaa mieltä. (Kokoomuksen kanssa olen vastakkaista mieltä asioista.) 
Jos siis olisi tilanne, että kaikki artikkelit joka mediassa olisi kirjoitettu verkkolehti-tyylillä ja joku päivä muuttuisi hesaroinniksi, että tulisi noita "Hitlerilläkin oli kattokruunu!"-juttuja, niin reagoisin varmaan ihan samalla tavalla kuin Kivi, että mitä nyt tapahtuu, kun mediassa aletaan yhtäkkiä politisoimaan, vaikka todellisuudessa olisi politisoitu kokoajan, en vaan olisi sokeuttani huomannut tätä.

Iikka Kivi saa puolestani kritisoida vaikka maailman tappiin sitä, että valtamediassa tuodaan esille myös antifeministisiä, oikeistolaisia yms. näkemyksiä, mutta ei ole rehellistä väittää, että media olisi ollut jotenkin neutraali ennen. Ihan tästä parin päivän sisältä voi ottaa isoja esimerkkejä, kuten väitteet, että eurooppalaisia huolestuttaa eniten ilmastomuutos tai että 60% selkärankaisista eläimistä olisi hävinnyt. 
Molemmat oli valtamediassa esitettyjä valeuutisia, eli täyttä huijausta. #fakenews.

]]>
13 http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263767-koomikko-iikka-kivi-on-huolissaan-median-tilasta#comments Iikka Kivi Journalismi Koomikko Iikka Kivi Media Propaganda Tue, 06 Nov 2018 16:01:44 +0000 Tommi O. Pälve http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263767-koomikko-iikka-kivi-on-huolissaan-median-tilasta
Russopierut ovat myrkyttäneet Euroopan ilman http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263628-russopierut-ovat-myrkyttaneet-euroopan-ilman <p>Me eurooppalaiset olemme sivistyneesti oppineet käyttämään sanaa propaganda Venäjän tunkeilusta omaan kulttuuriimme, arvoihimme, tapoihimme ja jopa vaaleissa äänestämiseen. Sana propaganda kuulostaa hienolta samoin kuin hybridisodankäynti tai kyberhyökkäys.</p> <p>Venäläiset käyttävät mielellään sanaa terroristi Itä-Ukrainassa tai Krimillä heistä, jotka puolustavat omaa itsenäistä valtiotaan.</p> <p>Miksi länsimaat eivät käytä venäläisistä sanaa terroristi Ukrainassa vaan venäläisiä terroristeja nimitetään &rdquo;vihreiksimiehiksi&rdquo;?&nbsp;</p> <p>Kun venäläiset tekivät terroritekoja Suomessa sodan aikaan, niin niitä terroristeja nimitetään vieläkin desanteiksi, vaikka harva heistä tuli Suomeen laskuvarjolla. Terroristeja ne venäläiset olivat eikä mitään desantteja.</p> <p>Venäjä vastaa aina ja kaikkialla länsimaiden syytöksiin lyhyesti ja ytimekkäästi &rdquo;russofobiaa, russofobiaa, russofobiaa&hellip;&nbsp;</p> <p>Länsimaiden täytyy alkaa vähitellen käyttämään venäläisistä hyökkääjistä oikeita nimityksiä, Ukrainassa, Britanniassa ja muissa maissa, sanaa venäläiset terroristit. Venäläiset terroristit hyökkäsivät Itä-Ukrainaan ja Krimille. Venäläiset terroristit myrkyttivät Skirpalit Salisburyssa. Venäläiset terrorisoivat Syyriassa.</p> <p>Venäjän propaganda on russopieru, jonka haju myrkyttää ja saastuttaa ympäristön. On paljon selvempää ja kansanomaisempaa käyttää Venäjän propagandasta sanaa russopieru, jonka tavallinenkin suomalainen ymmärtää, että mistä on kysymys.</p> <p>Ne russopierut alkoivat myrkyttämään Eurooppaa jo 2000 luvun alussa. Se oli luettavissa jo silloin Suomen ja Viron median kommenteissa, joissa huonoa suomea ja viroa kirjoittavat kommentoijat löivät kiilaa suomalaisten ja virolaisten hyviin naapuruussuhteisiin. Jos Hesari, Iltasanomat, Iltalehti, Postimees ja Delfi lehti kaivavat omista arkistoistaan niitä kommentteja siltä ajalta, niin faktaa väitteelleni löytyy. Itse kommentoin niistä havainnoistani jo silloin Suomen ja Viron mediassa.</p> <p>Russofart voisi olla se sana, joka voisi länsimaissa vakiintua kuvaamaan Venäjän propagandaa? Tai joku kielitieteilijä voisi sen paremmin muotoilla.</p> <p>Venäläiset lahjovat poliitikkoja, talouselämän vaikuttajia, urheilujohtajia jne. Olisi syytä luoda yksi ainoa sana, jolla osoitettaisiin venäläisten lahjoma henkilö.&nbsp;&nbsp;Se voisi olla vaikka &rdquo;russovole&rdquo;. Tässäkin pyydän apua kielitieteilijöitä.</p> <p>Someaikakaudella lyhyellä ja ytimekkäällä yhdellä sanalla voidaan kertoa kirjan verran lukijalle! Miksi kaunistella niitä hirmutekoja ja röyhkeää lahjontaa, joita Venäjä harjoittaa Euroopassa ja ympäri maailmaa? Nyt erityisten aktiivisesti Afrikassa ja Etelä-Amerikassa.</p> <p>Jos olette seuranneet Suomen iltapäivälehtien kampanjoita, joissa asetetaan vastakkain jopa lentomatkustajat lentohenkilökunnan kanssa, asiakaspalvelijat asiakkaita vastaan, heterot homoja vastaan, kansallisuudet toisia kansallisuuksia vastaan, arvot toisia arvoja vastaan, työntekijät työnantajia vastaan, miehet naisia vastaan ja päinvastoin. Suomenkieliset ruotsinkielisiä vastaan, tupakoitsijat tupakoimattomia vastaan taloyhtiöissä, työssä käyvät eläkeläisiä vastaan jne. Mistä nämä vastakkain asettelut ovat lähtöisin? Sillä yksikään niistä ei ole rakentavassa hengessä vaan riidanhaastaminen on se tavoite? Nämä kaikki johtavat vain negatiiviseen vastakkainasetteluun, josta on seurauksena tyytymättömyyttä, riitaa, pahaa mieltä ja vahinkoa yhteiskunnalle. Ruokitaan vihaa ja kateutta. Ei ole enää mukava nousta Finnairin kyytiin, kun mieleen tulee ne iltapäivälehtien jutut, miten inhottavia me asiakkaat olemme ja kuinka meidän oletetaan käyttäytyvän siinä kapeassa putkessa, jossa ne tunnit joudumme viettämään tarkkailun alla kuin peruskoulun ekaluokalla. Nykyään rentoudun matkallani paremmin muiden lentoyhtiöiden asiakkaana kuin Finnairin ja kävellessäni muiden maiden kaduilla kuin Suomessa.</p> <p>Myös medialla on aika katsoa peiliin ja lopettakaa edes ne suomipierujen markkinointi! Media arvostelee Trumpin tapaa aiheuttaa vastakkainasettelulla kaaosta ja tekee itse&nbsp;samaa Suomessa?</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Me eurooppalaiset olemme sivistyneesti oppineet käyttämään sanaa propaganda Venäjän tunkeilusta omaan kulttuuriimme, arvoihimme, tapoihimme ja jopa vaaleissa äänestämiseen. Sana propaganda kuulostaa hienolta samoin kuin hybridisodankäynti tai kyberhyökkäys.

Venäläiset käyttävät mielellään sanaa terroristi Itä-Ukrainassa tai Krimillä heistä, jotka puolustavat omaa itsenäistä valtiotaan.

Miksi länsimaat eivät käytä venäläisistä sanaa terroristi Ukrainassa vaan venäläisiä terroristeja nimitetään ”vihreiksimiehiksi”? 

Kun venäläiset tekivät terroritekoja Suomessa sodan aikaan, niin niitä terroristeja nimitetään vieläkin desanteiksi, vaikka harva heistä tuli Suomeen laskuvarjolla. Terroristeja ne venäläiset olivat eikä mitään desantteja.

Venäjä vastaa aina ja kaikkialla länsimaiden syytöksiin lyhyesti ja ytimekkäästi ”russofobiaa, russofobiaa, russofobiaa… 

Länsimaiden täytyy alkaa vähitellen käyttämään venäläisistä hyökkääjistä oikeita nimityksiä, Ukrainassa, Britanniassa ja muissa maissa, sanaa venäläiset terroristit. Venäläiset terroristit hyökkäsivät Itä-Ukrainaan ja Krimille. Venäläiset terroristit myrkyttivät Skirpalit Salisburyssa. Venäläiset terrorisoivat Syyriassa.

Venäjän propaganda on russopieru, jonka haju myrkyttää ja saastuttaa ympäristön. On paljon selvempää ja kansanomaisempaa käyttää Venäjän propagandasta sanaa russopieru, jonka tavallinenkin suomalainen ymmärtää, että mistä on kysymys.

Ne russopierut alkoivat myrkyttämään Eurooppaa jo 2000 luvun alussa. Se oli luettavissa jo silloin Suomen ja Viron median kommenteissa, joissa huonoa suomea ja viroa kirjoittavat kommentoijat löivät kiilaa suomalaisten ja virolaisten hyviin naapuruussuhteisiin. Jos Hesari, Iltasanomat, Iltalehti, Postimees ja Delfi lehti kaivavat omista arkistoistaan niitä kommentteja siltä ajalta, niin faktaa väitteelleni löytyy. Itse kommentoin niistä havainnoistani jo silloin Suomen ja Viron mediassa.

Russofart voisi olla se sana, joka voisi länsimaissa vakiintua kuvaamaan Venäjän propagandaa? Tai joku kielitieteilijä voisi sen paremmin muotoilla.

Venäläiset lahjovat poliitikkoja, talouselämän vaikuttajia, urheilujohtajia jne. Olisi syytä luoda yksi ainoa sana, jolla osoitettaisiin venäläisten lahjoma henkilö.  Se voisi olla vaikka ”russovole”. Tässäkin pyydän apua kielitieteilijöitä.

Someaikakaudella lyhyellä ja ytimekkäällä yhdellä sanalla voidaan kertoa kirjan verran lukijalle! Miksi kaunistella niitä hirmutekoja ja röyhkeää lahjontaa, joita Venäjä harjoittaa Euroopassa ja ympäri maailmaa? Nyt erityisten aktiivisesti Afrikassa ja Etelä-Amerikassa.

Jos olette seuranneet Suomen iltapäivälehtien kampanjoita, joissa asetetaan vastakkain jopa lentomatkustajat lentohenkilökunnan kanssa, asiakaspalvelijat asiakkaita vastaan, heterot homoja vastaan, kansallisuudet toisia kansallisuuksia vastaan, arvot toisia arvoja vastaan, työntekijät työnantajia vastaan, miehet naisia vastaan ja päinvastoin. Suomenkieliset ruotsinkielisiä vastaan, tupakoitsijat tupakoimattomia vastaan taloyhtiöissä, työssä käyvät eläkeläisiä vastaan jne. Mistä nämä vastakkain asettelut ovat lähtöisin? Sillä yksikään niistä ei ole rakentavassa hengessä vaan riidanhaastaminen on se tavoite? Nämä kaikki johtavat vain negatiiviseen vastakkainasetteluun, josta on seurauksena tyytymättömyyttä, riitaa, pahaa mieltä ja vahinkoa yhteiskunnalle. Ruokitaan vihaa ja kateutta. Ei ole enää mukava nousta Finnairin kyytiin, kun mieleen tulee ne iltapäivälehtien jutut, miten inhottavia me asiakkaat olemme ja kuinka meidän oletetaan käyttäytyvän siinä kapeassa putkessa, jossa ne tunnit joudumme viettämään tarkkailun alla kuin peruskoulun ekaluokalla. Nykyään rentoudun matkallani paremmin muiden lentoyhtiöiden asiakkaana kuin Finnairin ja kävellessäni muiden maiden kaduilla kuin Suomessa.

Myös medialla on aika katsoa peiliin ja lopettakaa edes ne suomipierujen markkinointi! Media arvostelee Trumpin tapaa aiheuttaa vastakkainasettelulla kaaosta ja tekee itse samaa Suomessa?

 

]]>
18 http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263628-russopierut-ovat-myrkyttaneet-euroopan-ilman#comments Propaganda Russofart Russopieru Russovole Venäjä Sun, 04 Nov 2018 04:02:00 +0000 Pertti Lindeman http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263628-russopierut-ovat-myrkyttaneet-euroopan-ilman
Oletko sinä rasisti ? http://timoaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263609-oletko-sina-rasisti Oletko sinä rasisti ? Työ tauolla näin minulta maahanmuuttaja taustainen muslimi kysyi viime viikolla . Betoni pölyisessä lattian oikaisu hionnan ja tasoituksen lomassa jaarittelimme aiheesta . Kerroin kuinka minua ei huvita kontata hiomas lattioita ja maksaa veroja . Joita verorahoja käytetään työhaluttomien ulkomaalaistenkin loikoiluun . Kerroin jotta minä haluaisin jotta Suomeen tulisi vain työhaluisia maahanmuuttajia . Kerroin jotta jos hän yrityksen perustaisi voisin tulla töihin sinne . Ja olisi hienoa jos hänen yritys menestyisi . Hän ihmetteli sitten jotta -etkö sinä ole rasisti ?. Oivalsi jopa pointin ja lohkaisi itse : -Jos minä töissä sinä ei rasisti , mutta jos minä ei töissä sinä rasisti . Hän kertoi kuinka epäili rasistiseksi erästä työpaikkaa josta oli kenkää saanut . Kerroin jotta ne oli mullekkin "rasistisia" minäkin olen kenkää sieltä saanut . Sain kenkää tuolta lattia oikaisu työmaalta itse . Mutta lyötiin kättä päälle lähtiessäni jos hän yrityksen perustaa joskus voin tulla töihin .<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 30 http://timoaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263609-oletko-sina-rasisti#comments Aivopesu Propaganda Vääristely Sat, 03 Nov 2018 13:12:13 +0000 Timo Aunio http://timoaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263609-oletko-sina-rasisti Fake news ja vihapuhe mediavastuussa 3 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262789-fake-news-ja-vihapuhe-mediavastuussa-3 <p>Helsingin käräjäoikeus antoi tuomion, joka tosin ei ole vielä lainvoimainen. Valitus hovioikeuteen syytetyn ja tuomitun/ syytettyjen ja tuomittujen osalta on todennäköinen ja tämä oikeustapaus lienee sen kaltainen, että siihen haetaan tarvittaessa jopa korkeimmasta oikeudesta vauhtia &ndash; <em>ennakkopäätöksen muodossa</em> &ndash; siksi suuresta asiasta on kysymys.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mikä on sananvapautta ja mikä on vastuu omista kirjoituksista tai näiden kirjoitusten vastuusta julkaisijoiltaan &ndash; muun muassa palstanpitäjiltä. Aihetta laajemmin hankaloittaa se, että Suomessa on vain vähän todisteellisesti oikealla nimellä kirjoittajien palstoja &ndash; muutoin huudellaan nimimerkkien suojasta.</strong></p><p>Samalla tässä haetaan ratkaisua mikä on ammatillista journalismia ja kansalaismediaa* ja niiden julkaisua ja mikä vastuu on keskustelualustojen ylläpitäjillä kuin myös itseään tosiaan laatumediaksi kutsuvilla.</p><p>&nbsp;</p><p>Helsingin Sanomat otti kommentti-aiheena esille - otsikolla &rdquo;<strong>MV-lehden Janitskinin tuominnut oikeus laittoi rajat verkon vihanlietsonnalle &ndash; Mutta miksi suomalaiset saatiin niin helposti kääntymään toisiaan vastaan?</strong>&rdquo; päätoimittaja <strong>Antero Mukan</strong> tekemänä, jossa lähestyttiin asiaa tavallansa &ndash; jutun voi lukea täältä ~ <a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005869131.html">https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005869131.html</a> &ndash; ja tässä on siihen allekirjoittaneen vastine:</p><p>&rdquo;Otsikon kysymys on ytimessä ja maailmoja syleilevässä asennossa. Elämme täällä peräpohjolassa idän ja lännen vedenjakajalla [1 - olemme samalla perimältämme niin lännestä kuin idästä [2.</p><p>Eräs vastakkainasettelun muoto on itseään laatumediaksi tituleeraavan laatumediankin aikaansaannos - nimittäin paljon puhuttu <em>West trolling manipulation</em> &ndash; ilmiö [3, jossa luodaan aika-ajoin voimakasta idän ja lännen vastakkainasettelua [4, ja ei aina niin kirkkain todistein. Ehkä väkevin ja manipulatiivisin asia-aihio on suomalaisten Natoon jenkaaminen [5. Pitäisikö laatumedian olla asian osalta puolueettomampi?</p><p>Konkreettinen ilmiö on myös Venäjän uhan luonti [6, joka silloin tällöin osoittautuu jatkuvaksi ja valtiollisia suhteita haittaavaksi. West trolling manipulation luotiin vastineeksi sen itäiselle muodolle, jota voidaan kutsua East trolling propagandaksi, varsinkin kun lännen media väitti löytäneensä Venäjän Pietarista &quot;trolling factoryn&quot; &ndash; propagandakoneen [7, tosin ilman vankkoja näyttöjä.</p><p>Jos laatumedia katsoo apu-aviisiensa - lööppi-iltapäivälehtiensä kissan kokoisia huuto-otsikkoja, niin ei paljon tarvitse ynnäillä tämän itä-länsiottelun [8 lietsonnan todellisuutta.</p><p>Nyt käräjäpäätökset Janitskinille ja Beckmanille olivat kovat. Lukijoiden olisi hyvä saada näytteitä herrojen kirjoituksista, jotta faktan tarkastajat voisivat tutkia muun muassa Jessikka Aron omien kirjoitusten todellisuutta ja sitä miksi tuomiot saaneet vastasivat niihin nyt tuomituilla tavoilla. Jäämme odottamaan mahdollista valitusta hovioikeuteen&rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><strong>Entä nyt, kun peli on myös oikeudellisesti avattu?</strong></p><p>Tuomio käräjiltä oli kova, ja sillä varmaan haluttiin antaa ennakkovaroitus myöhemmälle?</p><p>Lukijoiden olisi nyt itseään laatumediaksi kutsuvalta ammatilliselta toimittajuudelta saatava läpivalaisu koko juttuun &ndash; alkaen siitä miten esimerkiksi yksi käräjäoikeuden mukaan vahinkoa kärsinyt <strong>Jessikka Aro</strong> kirjoitti omia tekstejään, kun se näin kovan vastakaiun sai tuomituilta <strong>Ilja Janitskin</strong>ilta ja <strong>Johan Beckman</strong>ilta. [<a href="https://www.tiede.fi/keskustelu/78276/fake-news-ja-vihapuhe-mediavastuussa-2?changed=1539941873">T</a>]</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mikä oli syy, että tuomitut vastasivat niin kovin vastakirjoituksin,</strong></p><p>&hellip; että se johti noin koviin tuomioihin. Miksi tätä Aron kirjoittelua halutaan nyt esille &ndash; johtuu siitä, että lännessä mainetta saaneet &rdquo;faktan tarkistajat&rdquo; pääsevät tutkimaan Aron kirjoitusten todellisuuden pitävyyttä. Tämä on tärkeää, koska elämässämme psykologisina reaktioina [9 vaikuttaa aina kausaliteetti eli syyn ja seurauksen laki.</p><p>Saammeko nyt tutkivalta journalismilta selvityksen Jessikka Aron kirjoitusten oikeellisuudesta, totuudellisuudesta ja siitä, että olivatko ne vain mielipidekirjoituksia, joihin vastattiin kuten vastattiin &ndash; ehkä inhimillisesti ajatellen &rdquo;potut pottuina&rdquo; periaatteella.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Nyt tässä ja nyt laatumedialla on näytön paikka</strong> ja katsotaan saavatko tämän tapauksen auki &ndash; <em>kaikin näkökulmin</em>, jotta oikeudenmukaisuus toteutuu &ndash; <em>kaikin osin</em>. Saiko Helsingin käräjäoikeus <em>kaiken sen tiedon</em> mitä ratkaisu olisi kaikkinensa edellyttänyt?</p><p>---</p><p><em>Viitteet</em>:</p><p>[1 ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/08/presidentti-sauli-niinisto-idan-ja.html">https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/08/presidentti-sauli-niinisto-idan-ja.html</a> -</p><p>[2 Suomalaisuuden juurien etsijät ~ <a href="https://www.facebook.com/groups/5749603299/">https://www.facebook.com/groups/5749603299/</a> - G</p><p>[3 ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/12/west-trolling-east-trolling-nokittelua.html">https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/12/west-trolling-east-trolling-nokittelua.html</a> -</p><p>[4</p><p>[5</p><p>[6</p><p>[7</p><p>[8 ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/03/ita-lansiottelu-lahestyy-west-trolling.html">https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/03/ita-lansiottelu-lahestyy-west-trolling.html</a> -</p><p>[8 ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/06/lansi-kay-jo-asemoitumissotaa-idan.html">https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/06/lansi-kay-jo-asemoitumissotaa-idan.html</a> -</p><p>[9 ~ <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/10/koulukiusaajasta-tyopaikkakiusaajaksi.html">http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/10/koulukiusaajasta-tyopaikkakiusaajaksi.html</a> -</p><p>&nbsp;</p><p>Ilkka Luoma</p><p><em>Kansalaiskirjoittaja Helsingistä</em></p><p><a href="https://www.facebook.com/first.ilkka">https://www.facebook.com/first.ilkka</a></p><p><a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/">https://ilkkaluoma.blogspot.fi</a></p><p>&nbsp;</p><p>US VU <a href="https://keskustelu.suomi24.fi/t/15437477/fake-news-ja-vihapuhe-mediavastuussa">24</a> <a href="https://www.tiede.fi/keskustelu/78276/fake-news-ja-vihapuhe-mediavastuussa-2?changed=1539941873">T</a> BL BL BL <a href="https://www.facebook.com/groups/1581060208836600/permalink/2367355633540383/">FB</a> <a href="https://www.facebook.com/groups/173905596124936/permalink/1058306797684807/">FB</a> <a href="https://www.facebook.com/groups/tilannehuone/permalink/1010733925803201/">FB</a> BLOG 181516</p><p>&nbsp;</p><p><strong>DOC</strong> jessikka_aro_19102018.doc &ndash; OpenOffice Writer</p><p><strong>PVM</strong> 19102018</p><p>&nbsp;</p><p>570_5036 &ndash; 10:41<strong>_</strong>13:46<strong> VP8</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin käräjäoikeus antoi tuomion, joka tosin ei ole vielä lainvoimainen. Valitus hovioikeuteen syytetyn ja tuomitun/ syytettyjen ja tuomittujen osalta on todennäköinen ja tämä oikeustapaus lienee sen kaltainen, että siihen haetaan tarvittaessa jopa korkeimmasta oikeudesta vauhtia – ennakkopäätöksen muodossa – siksi suuresta asiasta on kysymys.

 

Mikä on sananvapautta ja mikä on vastuu omista kirjoituksista tai näiden kirjoitusten vastuusta julkaisijoiltaan – muun muassa palstanpitäjiltä. Aihetta laajemmin hankaloittaa se, että Suomessa on vain vähän todisteellisesti oikealla nimellä kirjoittajien palstoja – muutoin huudellaan nimimerkkien suojasta.

Samalla tässä haetaan ratkaisua mikä on ammatillista journalismia ja kansalaismediaa* ja niiden julkaisua ja mikä vastuu on keskustelualustojen ylläpitäjillä kuin myös itseään tosiaan laatumediaksi kutsuvilla.

 

Helsingin Sanomat otti kommentti-aiheena esille - otsikolla ”MV-lehden Janitskinin tuominnut oikeus laittoi rajat verkon vihanlietsonnalle – Mutta miksi suomalaiset saatiin niin helposti kääntymään toisiaan vastaan?” päätoimittaja Antero Mukan tekemänä, jossa lähestyttiin asiaa tavallansa – jutun voi lukea täältä ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005869131.html – ja tässä on siihen allekirjoittaneen vastine:

”Otsikon kysymys on ytimessä ja maailmoja syleilevässä asennossa. Elämme täällä peräpohjolassa idän ja lännen vedenjakajalla [1 - olemme samalla perimältämme niin lännestä kuin idästä [2.

Eräs vastakkainasettelun muoto on itseään laatumediaksi tituleeraavan laatumediankin aikaansaannos - nimittäin paljon puhuttu West trolling manipulation – ilmiö [3, jossa luodaan aika-ajoin voimakasta idän ja lännen vastakkainasettelua [4, ja ei aina niin kirkkain todistein. Ehkä väkevin ja manipulatiivisin asia-aihio on suomalaisten Natoon jenkaaminen [5. Pitäisikö laatumedian olla asian osalta puolueettomampi?

Konkreettinen ilmiö on myös Venäjän uhan luonti [6, joka silloin tällöin osoittautuu jatkuvaksi ja valtiollisia suhteita haittaavaksi. West trolling manipulation luotiin vastineeksi sen itäiselle muodolle, jota voidaan kutsua East trolling propagandaksi, varsinkin kun lännen media väitti löytäneensä Venäjän Pietarista "trolling factoryn" – propagandakoneen [7, tosin ilman vankkoja näyttöjä.

Jos laatumedia katsoo apu-aviisiensa - lööppi-iltapäivälehtiensä kissan kokoisia huuto-otsikkoja, niin ei paljon tarvitse ynnäillä tämän itä-länsiottelun [8 lietsonnan todellisuutta.

Nyt käräjäpäätökset Janitskinille ja Beckmanille olivat kovat. Lukijoiden olisi hyvä saada näytteitä herrojen kirjoituksista, jotta faktan tarkastajat voisivat tutkia muun muassa Jessikka Aron omien kirjoitusten todellisuutta ja sitä miksi tuomiot saaneet vastasivat niihin nyt tuomituilla tavoilla. Jäämme odottamaan mahdollista valitusta hovioikeuteen”

 

Entä nyt, kun peli on myös oikeudellisesti avattu?

Tuomio käräjiltä oli kova, ja sillä varmaan haluttiin antaa ennakkovaroitus myöhemmälle?

Lukijoiden olisi nyt itseään laatumediaksi kutsuvalta ammatilliselta toimittajuudelta saatava läpivalaisu koko juttuun – alkaen siitä miten esimerkiksi yksi käräjäoikeuden mukaan vahinkoa kärsinyt Jessikka Aro kirjoitti omia tekstejään, kun se näin kovan vastakaiun sai tuomituilta Ilja Janitskinilta ja Johan Beckmanilta. [T]

 

Mikä oli syy, että tuomitut vastasivat niin kovin vastakirjoituksin,

… että se johti noin koviin tuomioihin. Miksi tätä Aron kirjoittelua halutaan nyt esille – johtuu siitä, että lännessä mainetta saaneet ”faktan tarkistajat” pääsevät tutkimaan Aron kirjoitusten todellisuuden pitävyyttä. Tämä on tärkeää, koska elämässämme psykologisina reaktioina [9 vaikuttaa aina kausaliteetti eli syyn ja seurauksen laki.

Saammeko nyt tutkivalta journalismilta selvityksen Jessikka Aron kirjoitusten oikeellisuudesta, totuudellisuudesta ja siitä, että olivatko ne vain mielipidekirjoituksia, joihin vastattiin kuten vastattiin – ehkä inhimillisesti ajatellen ”potut pottuina” periaatteella.

 

Nyt tässä ja nyt laatumedialla on näytön paikka ja katsotaan saavatko tämän tapauksen auki – kaikin näkökulmin, jotta oikeudenmukaisuus toteutuu – kaikin osin. Saiko Helsingin käräjäoikeus kaiken sen tiedon mitä ratkaisu olisi kaikkinensa edellyttänyt?

---

Viitteet:

[1 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/08/presidentti-sauli-niinisto-idan-ja.html -

[2 Suomalaisuuden juurien etsijät ~ https://www.facebook.com/groups/5749603299/ - G

[3 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/12/west-trolling-east-trolling-nokittelua.html -

[4

[5

[6

[7

[8 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/03/ita-lansiottelu-lahestyy-west-trolling.html -

[8 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/06/lansi-kay-jo-asemoitumissotaa-idan.html -

[9 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/10/koulukiusaajasta-tyopaikkakiusaajaksi.html -

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://www.facebook.com/first.ilkka

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

 

US VU 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 181516

 

DOC jessikka_aro_19102018.doc – OpenOffice Writer

PVM 19102018

 

570_5036 – 10:41_13:46 VP8

]]>
81 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262789-fake-news-ja-vihapuhe-mediavastuussa-3#comments Fake news Manipulaatio Poliittinen vihapuhe Propaganda Sanan-ja ilmaisunvapaus Fri, 19 Oct 2018 11:03:16 +0000 Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262789-fake-news-ja-vihapuhe-mediavastuussa-3
Ihan väärät kohteet http://katimartinson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262725-ihan-vaarat-kohteet <p>Monelta taholta ja myös pääministerin esikunnasta on viime aikoina päivitelty, että julkisten alojen naiset kohdistavat työtaistelunsa väärin. &rdquo;Lapset, sairaat ja vanhukset kärsivät toimistanne!&rdquo;</p><p>Pysähdytäänpä tähän ja otetaan toisenlainen esimerkki. Jos pääministeri saisi päähänsä keventää työtulojen verotusta uudella verovähennyksellä, niin pitäisikö siitä aloittaa samanlainen älämölö. &rdquo;Kohdistuu väärin ja syrjii!&rdquo; Niin tekee, koska verovähennyksistä hyötyvät pääasiassa ne, jotka maksavat veroja.</p><p>Samalla logiikalla hoitajan työ ja sen tekeminen vaikuttaa johonkin. Jos työtäsi on hoitaa sairaita, niin kaupunkilaisjärki sanoo, että työn tekeminen tai tekemättä jättäminen vaikuttaa sairaisiin. Ellei vaikuttaisi, työn järjestämisessä olisi jotain perusteellisesti viturallaan.</p><p>Naisvaltaisten alojen syyllistäminen ei ole uutta. Hoitajat ovat siitä harvinainen ammattiryhmä, että vastoin kansainvälisiä sopimuksia Suomi on säätänyt suoranaisen orjatyölain. Sen mukaan työstä ei saanut irtisanoutua ja alalla toimimattomat koulutetutkin olisi voitu määrätä töihin. Ja ellei määräys tepsi, olisi pantu poliisi hakemaan. Nokkelimmat keksivät, että päihtynyttä työhön tuskin voidaan velvoittaa, joten taskumatti otettiin mukaan siltä varalta, että poliisi alkaa hihasta nykiä. Tuon lain säätämisen aikaan hallitus muuten muodostui pääosin samoista puolueista kuin nykyäänkin.</p><p>Tämä muun muassa pääministerin esikunnassa harrastettu retoriikka on rakenteellista naisvihamielisyyttä. Ahtaajat voivat kyllä lyödä ahterinsa penkkiin silloin kun lystäävät. Siinä pysäytellään vain tavaroita ja aiheutetaan taloudellisia tappioita. Mutta jos sairaanhoitajat, ensihoitajat ja kätilöt vaikka vain kieltäytyvät ylitöistä tai vuoronvaihdoista, niin heti ollaan suoranaisia sarjamurhaajia.</p><p>Suhtaudun työhöni vakavasti. Olen empaattinen ja haluan hoitaa potilaani hyvin. Mutta minä en omista heitä. Olen töissä joka neljäs vuorokausi ja silloin kannan väestövastuuta. Niinä kolmena muuna päivänä vastuuta kantaa joku muu. Ja viime kädessä työnantaja vastaa siitä, että palvelu on asianmukaisesti saatavilla.</p><p>Rakenteellisella naisvihamielisyydellä ja älyllisesti epärehellisellä retoriikalla on onnistuttu pitämään huolta siitä, että naisvaltaiset alat eivät ole tehokkaasti kyenneet etujansa valvomaan. Palkkatasa-arvo ei ole edistynyt, vaan itse asiassa tällä hallituskaudella naiset ovat päätösperäisten toimien häviäjiä. Perhevapaiden tasa-arvon lisääminen tuntuu olevan vaikeusasteeltaan lähes soten mittaluokkaa.</p><p>Vanha kansa sanoo, että tolkku se on oltava kerjätessäkin. Samalla tavalla voi sanoa, että joku rehellisyyden häivähdys pitäisi olla propagandassakin. Tärkeää ja arvokasta työtä tekevien toimet ovat nimenomaan vaikuttavia. Siksi niitä tehdään, että työllä vaikutetaan lapsiin, vanhuksiin ja sairaisiin. Ehkä olisi korkea aika pohtia miksi elämät vaarantuvat, jos hoitajat kieltäytyvät vuoronvaihdoista tai ylitöistä? Olisiko aika pohtia, miksi ei riitä, että ammattilaiset tekevät työnsä työvuorojensa aikana?</p><p>Naisvaltaisten alojen ongelmia ei voida jatkuvasti piilotella epätoden ja epä-älyllisen syyllistämisretoriikan taakse. Korkeasti koulutettujen matalapalkka-alojen kysymykset on voitava ratkaista. Meillä on meneillään hoiva-alojen kurjistumiskehitys, joka tulee Suomelle vielä kalliiksi. Monessa muussa maassa terveydenhuolto toimii jo ulkomailta rahalla houkuteltujen tekijöiden voimin.</p><p>&nbsp;</p> Monelta taholta ja myös pääministerin esikunnasta on viime aikoina päivitelty, että julkisten alojen naiset kohdistavat työtaistelunsa väärin. ”Lapset, sairaat ja vanhukset kärsivät toimistanne!”

Pysähdytäänpä tähän ja otetaan toisenlainen esimerkki. Jos pääministeri saisi päähänsä keventää työtulojen verotusta uudella verovähennyksellä, niin pitäisikö siitä aloittaa samanlainen älämölö. ”Kohdistuu väärin ja syrjii!” Niin tekee, koska verovähennyksistä hyötyvät pääasiassa ne, jotka maksavat veroja.

Samalla logiikalla hoitajan työ ja sen tekeminen vaikuttaa johonkin. Jos työtäsi on hoitaa sairaita, niin kaupunkilaisjärki sanoo, että työn tekeminen tai tekemättä jättäminen vaikuttaa sairaisiin. Ellei vaikuttaisi, työn järjestämisessä olisi jotain perusteellisesti viturallaan.

Naisvaltaisten alojen syyllistäminen ei ole uutta. Hoitajat ovat siitä harvinainen ammattiryhmä, että vastoin kansainvälisiä sopimuksia Suomi on säätänyt suoranaisen orjatyölain. Sen mukaan työstä ei saanut irtisanoutua ja alalla toimimattomat koulutetutkin olisi voitu määrätä töihin. Ja ellei määräys tepsi, olisi pantu poliisi hakemaan. Nokkelimmat keksivät, että päihtynyttä työhön tuskin voidaan velvoittaa, joten taskumatti otettiin mukaan siltä varalta, että poliisi alkaa hihasta nykiä. Tuon lain säätämisen aikaan hallitus muuten muodostui pääosin samoista puolueista kuin nykyäänkin.

Tämä muun muassa pääministerin esikunnassa harrastettu retoriikka on rakenteellista naisvihamielisyyttä. Ahtaajat voivat kyllä lyödä ahterinsa penkkiin silloin kun lystäävät. Siinä pysäytellään vain tavaroita ja aiheutetaan taloudellisia tappioita. Mutta jos sairaanhoitajat, ensihoitajat ja kätilöt vaikka vain kieltäytyvät ylitöistä tai vuoronvaihdoista, niin heti ollaan suoranaisia sarjamurhaajia.

Suhtaudun työhöni vakavasti. Olen empaattinen ja haluan hoitaa potilaani hyvin. Mutta minä en omista heitä. Olen töissä joka neljäs vuorokausi ja silloin kannan väestövastuuta. Niinä kolmena muuna päivänä vastuuta kantaa joku muu. Ja viime kädessä työnantaja vastaa siitä, että palvelu on asianmukaisesti saatavilla.

Rakenteellisella naisvihamielisyydellä ja älyllisesti epärehellisellä retoriikalla on onnistuttu pitämään huolta siitä, että naisvaltaiset alat eivät ole tehokkaasti kyenneet etujansa valvomaan. Palkkatasa-arvo ei ole edistynyt, vaan itse asiassa tällä hallituskaudella naiset ovat päätösperäisten toimien häviäjiä. Perhevapaiden tasa-arvon lisääminen tuntuu olevan vaikeusasteeltaan lähes soten mittaluokkaa.

Vanha kansa sanoo, että tolkku se on oltava kerjätessäkin. Samalla tavalla voi sanoa, että joku rehellisyyden häivähdys pitäisi olla propagandassakin. Tärkeää ja arvokasta työtä tekevien toimet ovat nimenomaan vaikuttavia. Siksi niitä tehdään, että työllä vaikutetaan lapsiin, vanhuksiin ja sairaisiin. Ehkä olisi korkea aika pohtia miksi elämät vaarantuvat, jos hoitajat kieltäytyvät vuoronvaihdoista tai ylitöistä? Olisiko aika pohtia, miksi ei riitä, että ammattilaiset tekevät työnsä työvuorojensa aikana?

Naisvaltaisten alojen ongelmia ei voida jatkuvasti piilotella epätoden ja epä-älyllisen syyllistämisretoriikan taakse. Korkeasti koulutettujen matalapalkka-alojen kysymykset on voitava ratkaista. Meillä on meneillään hoiva-alojen kurjistumiskehitys, joka tulee Suomelle vielä kalliiksi. Monessa muussa maassa terveydenhuolto toimii jo ulkomailta rahalla houkuteltujen tekijöiden voimin.

 

]]>
32 http://katimartinson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262725-ihan-vaarat-kohteet#comments Kotimaa Propaganda Tasa-arvo Tehy Työmarkkinat Työtaistelu Thu, 18 Oct 2018 09:44:56 +0000 Kati Martinson http://katimartinson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262725-ihan-vaarat-kohteet
Totuuden jälkeen http://jarmokoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262678-totuuden-jalkeen <p>Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, todettiin jo lapsena. Paskapuheesta viis, heiteltiin. Tieto on valtaa, uskottiin.</p><p>Ja sitten tuli internet ja muun muassa räjähtävät lepakot.</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9470514">Kolmipiikkinen Rapalan viehe veti toimittajat mukaansa. </a>Työmies Matti Putkonen hykerteli puoluetoimistossa ja televisiossa.</p><p>Ilmatilan kaappasivat muutama vuosi sitten saivartelijat ja yleisöään naurattavat &ndash; blogistit, jotka kieputtavat asiat nurinniskoin; poliitikot, jotka tavoittelevat valtaa ja valtioiden puhehenkilöt, joiden tarkoitus on tuottaa paljon ja ristiriitaista asiaa, jotta totuudet hajoaisivat tunnistamattomaksi eikä valhettakaan osattaisi enää ihmetellä.</p><p>**</p><p><a href="http://teos.fi/kirjat/kaikki/2018-syksy/totuuden-j%C3%A4lkeen.html">Totuuden jälkeen (Teos, 2018) on mainio kirja.</a> Se pureutuu hyvin isoon ongelmaan, jonka ydin on mediassa, toimituksissa, joissa tehdään samoja virheitä yhä uudelleen.</p><p>Mediaa parjataan ja arvioidaan eliitin liehittelystä ja pidetään pahan &ndash; jos ei alkuna niin ainakin ylläpitäjänä, jota vastaan voidaan toimia järjestäytymättäkin sosiaalisessa mediassa ja Puheenvuoron kaltaisilla keskustelualustoilla.</p><p>Esimerkiksi sopii vaikka EU-politiikka. On tavallista, että joku eturyhmä: teollisuuden edustaja, puolue tai vaikka EU:n vastustamiseen erikoistunut porukka saa läpi vaikkapa viestinsä jostain EU:n kummallisesta päätöksestä, jonka lehti ensin uutisoi ja sitten seuraavana päivänä kiistää. Kuka tästä hyötyy? No, ainakin poliitikko, jonka kampanjointi perustuu EU:n vastustamiseen tai vaikkapa Euroopan hajaannusta haluava valtio. Joskus puhutaan niin monimutkaisista kuvioista, että kaikki vaikuttaa salaliitoilta, koska kukaan ei pysähdy miettimään edes hetkeksi.</p><p>Kirjassa muistutetaan, että kyse on siitä, miten journalistinen media kykenee pysymään mukana kansalaisten arjessa ja pitämään osaltaan huolta yhteiskunnan intellektuaalisesta hyvinvoinnista. Meillä kotimaassa on tunnettuja esimerkkejä suoraan kansalle puhujista, populisteista ja kansan suosikeista.</p><p>Kansainvälisesti tunnetuin lienee Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump. Hänen strategian etsiminen paskapuheen alta on turhaa. Paskapuhe itsessään on strategia.</p><p><em>&rdquo;Trump sanoi asian X, millä hän itse asiassa tarkoittaa Y. Ja vaikka ette pitäisi siitä, hän antaa äänen Z:n epävarmuudelle ja vihalle. Z:aa muuten ei saa kyseenalaistaa tai kritisoida, koska epävarmuus ja viha oikeuttavat itsensä nykyisin.&rdquo; </em></p><p>Totuuden jälkeen kirjassa ei pelkästään puhuta rumia totuuksia vaan pohditaan avoimesti sitä, mitä jää jäljelle kun asiantuntijoita ei uskota ja pyrkimykseltä totuuteen viedään pohja. Valehtelua on ollut aina ja se on hyvin monimuotoista. Kirjoittajat muistuttavat, että itsessään paskan puhuminen on valehtelun vaatimaan vääristelyyn verrattuna taidetta. Se ei ole välttämättä edes suoraan valheellista; se on vain tuotettu välittämättä totuudesta.</p><p><em>&rdquo;Strategia toimii, sen vaikuttavuutta ja tuloksia voi jopa pimeällä tavalla ihailla. Presidentti ei vastaa faktoja koskevaan väitteeseen kiistämällä tai puolustamalla väitettä, vaan kiistämällä sen, että faktoilla voisi olla väliä.&rdquo;</em></p><p>Nostalgia ja taantumuksellisuus ovat poliittisia voimia, joita on helppo aliarvioida. Kollektiivisella tasolla nostalgia on vaarallista. Se rakentaa historiallisia myyttejä ja pyrkii palauttamaan menneen kunnian.</p><p>Kun ihmisiltä kysytään, mihin aikaan he olisivat valmiita siirtymään, muistot palaavat johonkin, jota ei koskaan ollut eikä varmasti tule olemaan. Kuten vaikka Agathe Christien Poirot-filmatisointien Englantiin.</p><p><em>&rdquo;Poliittisesta nostalgiasta kärsivä uskoo, että kulta-aika oli todellinen, ja että hänellä on salattua tietoa siitä, miksi se päättyi. Mikä tärkeintä, mennyt järjestys on mahdollista rakentaa uudelleen taantumuksellisella poliittisella projektilla &ndash; kuten eroamalla EU:sta tai uskomalla siihen, että populistipresidentti tekee paskapuheellaan Amerikasta jälleen mahtavan.&rdquo; </em></p><p>**</p><p>Totuuteen pyrkimistä voi kannattaa, mutta sen vaatimisessa on oltava kohtuullinen. Blogistilta totuudessa pysymistä voi vain toivoa koska sananvapaus, mutta mediankaan ei tarvitse saada uutisoimastaan asiasta 100 prosentin näyttöä vaan toimituksessa tehdään erikseen ratkaisut asioiden julkistamisesta ja juttujen järjestyksestä.</p><p>Propagandaa tehdään tietoisesti, ja se onkin jo toinen juttu. Nimittäin kirjassa muistutetaan, että ulkopoliittisen harhauttamisen vastinparina ei ole tieteellinen konsensus, vaan vaihteleva määrä todistusaineistoa ja asiantuntijoiden tilannearvio. Aukottoman todisteen, savuavan aseen, peräänkuuluttaminen saattaa toimia puolustustaktiikkana, jolla on myös läpimenomahdollisuuksia liberaalin demokratian perinteessä käytävässä keskustelussa.</p><p>&rdquo;<em>Tässä voidaan vetää harhaanjohtava analogia yksityishenkilöön ja riippumattomaan oikeuslaitokseen, vaatia aina lisää näyttöjä, neutraalia prosessia ja mahdollisuutta puolustautumiseen &ndash; eihän pelkän syytteen voida katsoa riittävän tuomioon. Krimin miehittäminen, MH-17-lennon alasampuminen, Syyrian hallinnon toistuvat kaasuiskut sekä Skripal-myrkytystapaus ovat viime vuosina nostaneet tämän kyseenalaisen ulkopolitiikka käräjäoikeutena -argumentin esiin. Tasapuolisuuden ylittäminen, Venäjän puolustusministerin tai Putinin esittämän narratiivin haastaminen vaatii työtä ja ammattitaitoa.&rdquo; </em></p><p>**</p><p>Yksi asia, johon blogien kirjoittajana olen törmännyt itsekin on se, etteivät lukijat aina halua ymmärtää sitä, mistä kirjoituksissa on kyse. Joskus teksti voi yksinkertaisesti olla huono, mutta yleensä piilovaikuttajienkin näkemykset paljastuvat ajan myötä.</p><p>Totuuden jälkeen -kirjassa todetaan, etteivät kaikki asiantuntijoina esittäytyvät tahot pelaa yhteisin säännöin. Yhä useampi julkisessa tilassa viestivä taho &ndash; on sitten kyse ajatushautomoista, tutkimuslaitoksista, viestintätoimistoista tai bloggaajista &ndash; valikoi faktansa maksavan toimeksiantajan toiveiden eikä välttämättä yhteisten tiedon kriteerien mukaisesti. Kun asiantuntija-asemasta puhuvien toimijoiden puheet eivät ole yhteismitallisia eivätkä keskustelufoorumit selkeärajaisia, kansalaisten vastuu tiedon tulkitsijoina automaattisesti kasvaa.</p><p>Jokainen meistä näkee, että tarve erityyppiselle asiantuntijuudelle on suurempi kuin koskaan ja asiantuntijuutta on tarjolla joka lähtöön. Kirjassa kuvaillaan, kuinka lehdet pursuavat ohjeita: ravintoterapeutit sekä kunto - ja elämäntapavalmentajat ovat saavuttaneet näkyvän aseman liikuntaan, ruokaan ja hyvinvointiin liittyvissä kysymyksissä. Aivan oikein nämä ovat myös aloja, joilla akateeminen asiantuntijuus on joutunut voimakkaimmin puolustuskannalle. Tiedeyhteisössä pelätään palauteryöppyjä, joista esimakua &nbsp;saadaan keskustelupalstoilla.</p><p>**</p><p>Tiedon puute ei siis ole ongelma vaan ihmiset ovat vaarassa joutua asemaan, jossa hän kokee tietävänsä yhä enemmän yhä useammista asioista ja löytävänsä oikean tiedon tuosta vain, vaikka todellisuudessa hän on saanut vain entistä enemmän omaa maailmankuvaa tukevia näkemyksiä omien ennakkoluulojensa ja uskomustensa tueksi. Google-haku saa tukea jokaisesta aiemmin tehdystä tuloksesta ja voi näin vahvistaa ihmisen joutumista omaan kuplaansa. Myös aihettaan miettivän toimittajan otettava tämä huomioon.</p><p>Kun asialla on suosittu kolumnisti tai blogaaja, hän saattaa haastaa&nbsp; vallitsevat tiedontuottajat ja hämärtää ymmärrystä asioiden oikeasta tilasta laajemminkin. Tällä tiedolla on jokaisen &nbsp;kirjoittajan muistettava, että kyse ei ole pelkästään siitä, että kirjoitusten kritiikitön kopioiminen on paitsi laitonta myös tyhmää.</p><p>Epäile, älä usko itseäsikään.</p><p>**</p><p><em>Filosofi Michael Patrick Lynch on varoittanut, että internetin mahdollistama nopea ja vaivaton tiedonhaku johtaa refleksiivisen ajattelun korostumiseen tarkemman informaation puntaroinnin kustannuksella. Asiaa voi konkretisoida kahdella usein käytetyllä esimerkkikysymyksellä:</em></p><p><em>1 .Kuinka monta kappaletta kutakin eläinlajia Mooses otti arkkiinsa? 2.&nbsp; Pallo ja räpylä maksavat yhteensä 110 euroa. Räpylä maksaa 100 euroa enemmän kuin pallo. Kuinka paljon pallo maksaa?</em></p><p><em>Ensimmäinen kysymys on nimeltään niin sanottu Mooses-harha, sillä useimmat kysymyksen kuulevat eivät heti huomaa mikä siinä on vialla. Eläimiä arkkiin kokosi tietenkin Nooa, ei Mooses. Mooses kuitenkin sopii hyvin raamatullisen kysymyksen kontekstiin ja täyttää odotukset tarpeeksi hyvin, jotta monet tietoviisaatkin menevät halpaan.</em></p><p><em>Pallo ja räpylä -kysymys taas on tunnettu kognitiivista reflektiota testaava kysymys. Se osoittaa, että ihmiset eivät ole kovinkaan tarkasti reflektoivia. Useimmat kysymyksen lukevat vastaavat nopeasti kymmenen euroa ja lukitsevat vastauksen sen tarkemmin pohtimatta. Oikea vastaus on viisi euroa. Virheellisen intuition jälkeen virhettä on vaikea havaita, vaikka kysymyksen ääreen pysähtyisikin hetkeksi.</em></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, todettiin jo lapsena. Paskapuheesta viis, heiteltiin. Tieto on valtaa, uskottiin.

Ja sitten tuli internet ja muun muassa räjähtävät lepakot.

Kolmipiikkinen Rapalan viehe veti toimittajat mukaansa. Työmies Matti Putkonen hykerteli puoluetoimistossa ja televisiossa.

Ilmatilan kaappasivat muutama vuosi sitten saivartelijat ja yleisöään naurattavat – blogistit, jotka kieputtavat asiat nurinniskoin; poliitikot, jotka tavoittelevat valtaa ja valtioiden puhehenkilöt, joiden tarkoitus on tuottaa paljon ja ristiriitaista asiaa, jotta totuudet hajoaisivat tunnistamattomaksi eikä valhettakaan osattaisi enää ihmetellä.

**

Totuuden jälkeen (Teos, 2018) on mainio kirja. Se pureutuu hyvin isoon ongelmaan, jonka ydin on mediassa, toimituksissa, joissa tehdään samoja virheitä yhä uudelleen.

Mediaa parjataan ja arvioidaan eliitin liehittelystä ja pidetään pahan – jos ei alkuna niin ainakin ylläpitäjänä, jota vastaan voidaan toimia järjestäytymättäkin sosiaalisessa mediassa ja Puheenvuoron kaltaisilla keskustelualustoilla.

Esimerkiksi sopii vaikka EU-politiikka. On tavallista, että joku eturyhmä: teollisuuden edustaja, puolue tai vaikka EU:n vastustamiseen erikoistunut porukka saa läpi vaikkapa viestinsä jostain EU:n kummallisesta päätöksestä, jonka lehti ensin uutisoi ja sitten seuraavana päivänä kiistää. Kuka tästä hyötyy? No, ainakin poliitikko, jonka kampanjointi perustuu EU:n vastustamiseen tai vaikkapa Euroopan hajaannusta haluava valtio. Joskus puhutaan niin monimutkaisista kuvioista, että kaikki vaikuttaa salaliitoilta, koska kukaan ei pysähdy miettimään edes hetkeksi.

Kirjassa muistutetaan, että kyse on siitä, miten journalistinen media kykenee pysymään mukana kansalaisten arjessa ja pitämään osaltaan huolta yhteiskunnan intellektuaalisesta hyvinvoinnista. Meillä kotimaassa on tunnettuja esimerkkejä suoraan kansalle puhujista, populisteista ja kansan suosikeista.

Kansainvälisesti tunnetuin lienee Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump. Hänen strategian etsiminen paskapuheen alta on turhaa. Paskapuhe itsessään on strategia.

”Trump sanoi asian X, millä hän itse asiassa tarkoittaa Y. Ja vaikka ette pitäisi siitä, hän antaa äänen Z:n epävarmuudelle ja vihalle. Z:aa muuten ei saa kyseenalaistaa tai kritisoida, koska epävarmuus ja viha oikeuttavat itsensä nykyisin.”

Totuuden jälkeen kirjassa ei pelkästään puhuta rumia totuuksia vaan pohditaan avoimesti sitä, mitä jää jäljelle kun asiantuntijoita ei uskota ja pyrkimykseltä totuuteen viedään pohja. Valehtelua on ollut aina ja se on hyvin monimuotoista. Kirjoittajat muistuttavat, että itsessään paskan puhuminen on valehtelun vaatimaan vääristelyyn verrattuna taidetta. Se ei ole välttämättä edes suoraan valheellista; se on vain tuotettu välittämättä totuudesta.

”Strategia toimii, sen vaikuttavuutta ja tuloksia voi jopa pimeällä tavalla ihailla. Presidentti ei vastaa faktoja koskevaan väitteeseen kiistämällä tai puolustamalla väitettä, vaan kiistämällä sen, että faktoilla voisi olla väliä.”

Nostalgia ja taantumuksellisuus ovat poliittisia voimia, joita on helppo aliarvioida. Kollektiivisella tasolla nostalgia on vaarallista. Se rakentaa historiallisia myyttejä ja pyrkii palauttamaan menneen kunnian.

Kun ihmisiltä kysytään, mihin aikaan he olisivat valmiita siirtymään, muistot palaavat johonkin, jota ei koskaan ollut eikä varmasti tule olemaan. Kuten vaikka Agathe Christien Poirot-filmatisointien Englantiin.

”Poliittisesta nostalgiasta kärsivä uskoo, että kulta-aika oli todellinen, ja että hänellä on salattua tietoa siitä, miksi se päättyi. Mikä tärkeintä, mennyt järjestys on mahdollista rakentaa uudelleen taantumuksellisella poliittisella projektilla – kuten eroamalla EU:sta tai uskomalla siihen, että populistipresidentti tekee paskapuheellaan Amerikasta jälleen mahtavan.”

**

Totuuteen pyrkimistä voi kannattaa, mutta sen vaatimisessa on oltava kohtuullinen. Blogistilta totuudessa pysymistä voi vain toivoa koska sananvapaus, mutta mediankaan ei tarvitse saada uutisoimastaan asiasta 100 prosentin näyttöä vaan toimituksessa tehdään erikseen ratkaisut asioiden julkistamisesta ja juttujen järjestyksestä.

Propagandaa tehdään tietoisesti, ja se onkin jo toinen juttu. Nimittäin kirjassa muistutetaan, että ulkopoliittisen harhauttamisen vastinparina ei ole tieteellinen konsensus, vaan vaihteleva määrä todistusaineistoa ja asiantuntijoiden tilannearvio. Aukottoman todisteen, savuavan aseen, peräänkuuluttaminen saattaa toimia puolustustaktiikkana, jolla on myös läpimenomahdollisuuksia liberaalin demokratian perinteessä käytävässä keskustelussa.

Tässä voidaan vetää harhaanjohtava analogia yksityishenkilöön ja riippumattomaan oikeuslaitokseen, vaatia aina lisää näyttöjä, neutraalia prosessia ja mahdollisuutta puolustautumiseen – eihän pelkän syytteen voida katsoa riittävän tuomioon. Krimin miehittäminen, MH-17-lennon alasampuminen, Syyrian hallinnon toistuvat kaasuiskut sekä Skripal-myrkytystapaus ovat viime vuosina nostaneet tämän kyseenalaisen ulkopolitiikka käräjäoikeutena -argumentin esiin. Tasapuolisuuden ylittäminen, Venäjän puolustusministerin tai Putinin esittämän narratiivin haastaminen vaatii työtä ja ammattitaitoa.”

**

Yksi asia, johon blogien kirjoittajana olen törmännyt itsekin on se, etteivät lukijat aina halua ymmärtää sitä, mistä kirjoituksissa on kyse. Joskus teksti voi yksinkertaisesti olla huono, mutta yleensä piilovaikuttajienkin näkemykset paljastuvat ajan myötä.

Totuuden jälkeen -kirjassa todetaan, etteivät kaikki asiantuntijoina esittäytyvät tahot pelaa yhteisin säännöin. Yhä useampi julkisessa tilassa viestivä taho – on sitten kyse ajatushautomoista, tutkimuslaitoksista, viestintätoimistoista tai bloggaajista – valikoi faktansa maksavan toimeksiantajan toiveiden eikä välttämättä yhteisten tiedon kriteerien mukaisesti. Kun asiantuntija-asemasta puhuvien toimijoiden puheet eivät ole yhteismitallisia eivätkä keskustelufoorumit selkeärajaisia, kansalaisten vastuu tiedon tulkitsijoina automaattisesti kasvaa.

Jokainen meistä näkee, että tarve erityyppiselle asiantuntijuudelle on suurempi kuin koskaan ja asiantuntijuutta on tarjolla joka lähtöön. Kirjassa kuvaillaan, kuinka lehdet pursuavat ohjeita: ravintoterapeutit sekä kunto - ja elämäntapavalmentajat ovat saavuttaneet näkyvän aseman liikuntaan, ruokaan ja hyvinvointiin liittyvissä kysymyksissä. Aivan oikein nämä ovat myös aloja, joilla akateeminen asiantuntijuus on joutunut voimakkaimmin puolustuskannalle. Tiedeyhteisössä pelätään palauteryöppyjä, joista esimakua  saadaan keskustelupalstoilla.

**

Tiedon puute ei siis ole ongelma vaan ihmiset ovat vaarassa joutua asemaan, jossa hän kokee tietävänsä yhä enemmän yhä useammista asioista ja löytävänsä oikean tiedon tuosta vain, vaikka todellisuudessa hän on saanut vain entistä enemmän omaa maailmankuvaa tukevia näkemyksiä omien ennakkoluulojensa ja uskomustensa tueksi. Google-haku saa tukea jokaisesta aiemmin tehdystä tuloksesta ja voi näin vahvistaa ihmisen joutumista omaan kuplaansa. Myös aihettaan miettivän toimittajan otettava tämä huomioon.

Kun asialla on suosittu kolumnisti tai blogaaja, hän saattaa haastaa  vallitsevat tiedontuottajat ja hämärtää ymmärrystä asioiden oikeasta tilasta laajemminkin. Tällä tiedolla on jokaisen  kirjoittajan muistettava, että kyse ei ole pelkästään siitä, että kirjoitusten kritiikitön kopioiminen on paitsi laitonta myös tyhmää.

Epäile, älä usko itseäsikään.

**

Filosofi Michael Patrick Lynch on varoittanut, että internetin mahdollistama nopea ja vaivaton tiedonhaku johtaa refleksiivisen ajattelun korostumiseen tarkemman informaation puntaroinnin kustannuksella. Asiaa voi konkretisoida kahdella usein käytetyllä esimerkkikysymyksellä:

1 .Kuinka monta kappaletta kutakin eläinlajia Mooses otti arkkiinsa? 2.  Pallo ja räpylä maksavat yhteensä 110 euroa. Räpylä maksaa 100 euroa enemmän kuin pallo. Kuinka paljon pallo maksaa?

Ensimmäinen kysymys on nimeltään niin sanottu Mooses-harha, sillä useimmat kysymyksen kuulevat eivät heti huomaa mikä siinä on vialla. Eläimiä arkkiin kokosi tietenkin Nooa, ei Mooses. Mooses kuitenkin sopii hyvin raamatullisen kysymyksen kontekstiin ja täyttää odotukset tarpeeksi hyvin, jotta monet tietoviisaatkin menevät halpaan.

Pallo ja räpylä -kysymys taas on tunnettu kognitiivista reflektiota testaava kysymys. Se osoittaa, että ihmiset eivät ole kovinkaan tarkasti reflektoivia. Useimmat kysymyksen lukevat vastaavat nopeasti kymmenen euroa ja lukitsevat vastauksen sen tarkemmin pohtimatta. Oikea vastaus on viisi euroa. Virheellisen intuition jälkeen virhettä on vaikea havaita, vaikka kysymyksen ääreen pysähtyisikin hetkeksi.

 

 

 

 

]]>
32 http://jarmokoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262678-totuuden-jalkeen#comments Donald Trump EU Eurooppa Paskapuhe Propaganda Sananvapaus Totuuden jälkeinen aika Wed, 17 Oct 2018 13:20:16 +0000 Jarmo Koponen http://jarmokoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262678-totuuden-jalkeen
YLE, Uruguai EI OLE KEHITYSMAA, Uruguai ON TEOLLISUUSMAA http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262676-yle-uruguai-ei-ole-kehitysmaa-uruguai-on-teollisuusmaa <p>YLE TV1 kertoi kello 15:n TV-uutisissaan äsken, että Kanada &quot;ensimmäisenä teollisuusmaana&quot; on laillistanut kannabiksen. Ja että Uruguai laillisti ensimmäisenä maana maailmassa (eli YLE ei pidä Uruguaita teollisuusmaana). Teksti-TV:ssä sama ongelma, Uruguaita ei pidetä teollisuusmaana.</p><p>YLE pelaa JÄLLEEN Singaporen pussiin.</p><p>Esim. EU:n komission kehitysapuun Uruguai ei ole enää täyttänyt ehtoja, koska &quot;<em>Due to its economic performance, Uruguay is considered as a &quot;graduated&quot; country and therefore it is not eligible for bilateral cooperation under the financial exercise 2014-2020.</em>&quot;</p><p>Maailmanpankki (World Bank) määrittelee Uruguain kaikista korkeimman tuloluokan maaksi, kuten Kanadan tai Suomen. Uruguai määritellään kehittyneeksi valtioksi eli &quot;teollisuusmaaksi&quot; (näitä käytetään synonyymeinä). Todellisuudessahan Uruguai on enemmän teollisuusmaa kuin moni maa, joista YLE käyttäisi käsitettä &quot;teollisuusmaa&quot;, kun katsotaan teollisuuden osuutta bruttokansantuotteesta. Jos Uruguai ei ole teollisuusmaa, sitten eivät ole kaikki EU-maatkaan. Mutta niistä YLE kyllä käyttäisi käsitettä teollisuusmaa.</p><p>Se, että uudet teollisuusmaat eivät halua hakea esim. OECD-jäsenyyttä, maksaa kehitysapua tai vapaaehtoisesti ilmastoneuvotteluissa vaihtaa &quot;teollisuusmaiden&quot; puolelle, johtuu itsekkyydestä ja taloudellisista sekä poliittisista syistä. Singapore edelleen väittää olevansa kehitysmaa, jne. YK:ssa ei ole mekanismia, jolla pakottaa maa YK:n sopimuksissa teollisuusmaaksi. Niinpä ollaan erittäin epäreilussa ja absurdissa tilanteessa mm. YK:n otsonisopimus- ja ilmastosopimusneuvotteluissa, joissa Singapore, Israel, Etelä-Korea, Katar jne. nauttivat kehitysmaan asemaa.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262315-mita-jokaisen-pitaisi-tietaa-ilmastoneuvotteluista" title="http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262315-mita-jokaisen-pitaisi-tietaa-ilmastoneuvotteluista">http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262315-mita-jokaisen-pitaisi-...</a></p><p><a href="http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262051-yhdistyneet-kansakunnat-on-tuhottava-ja-aloitettava-puhtaalta-poydalta" title="http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262051-yhdistyneet-kansakunnat-on-tuhottava-ja-aloitettava-puhtaalta-poydalta">http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262051-yhdistyneet-kansakunna...</a></p><p><a href="http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252626-miksi-singaporen-annetaan-nauttia-kehitysmaan-statuksesta-vuonna-2018" title="http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252626-miksi-singaporen-annetaan-nauttia-kehitysmaan-statuksesta-vuonna-2018">http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252626-miksi-singaporen-annet...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> YLE TV1 kertoi kello 15:n TV-uutisissaan äsken, että Kanada "ensimmäisenä teollisuusmaana" on laillistanut kannabiksen. Ja että Uruguai laillisti ensimmäisenä maana maailmassa (eli YLE ei pidä Uruguaita teollisuusmaana). Teksti-TV:ssä sama ongelma, Uruguaita ei pidetä teollisuusmaana.

YLE pelaa JÄLLEEN Singaporen pussiin.

Esim. EU:n komission kehitysapuun Uruguai ei ole enää täyttänyt ehtoja, koska "Due to its economic performance, Uruguay is considered as a "graduated" country and therefore it is not eligible for bilateral cooperation under the financial exercise 2014-2020."

Maailmanpankki (World Bank) määrittelee Uruguain kaikista korkeimman tuloluokan maaksi, kuten Kanadan tai Suomen. Uruguai määritellään kehittyneeksi valtioksi eli "teollisuusmaaksi" (näitä käytetään synonyymeinä). Todellisuudessahan Uruguai on enemmän teollisuusmaa kuin moni maa, joista YLE käyttäisi käsitettä "teollisuusmaa", kun katsotaan teollisuuden osuutta bruttokansantuotteesta. Jos Uruguai ei ole teollisuusmaa, sitten eivät ole kaikki EU-maatkaan. Mutta niistä YLE kyllä käyttäisi käsitettä teollisuusmaa.

Se, että uudet teollisuusmaat eivät halua hakea esim. OECD-jäsenyyttä, maksaa kehitysapua tai vapaaehtoisesti ilmastoneuvotteluissa vaihtaa "teollisuusmaiden" puolelle, johtuu itsekkyydestä ja taloudellisista sekä poliittisista syistä. Singapore edelleen väittää olevansa kehitysmaa, jne. YK:ssa ei ole mekanismia, jolla pakottaa maa YK:n sopimuksissa teollisuusmaaksi. Niinpä ollaan erittäin epäreilussa ja absurdissa tilanteessa mm. YK:n otsonisopimus- ja ilmastosopimusneuvotteluissa, joissa Singapore, Israel, Etelä-Korea, Katar jne. nauttivat kehitysmaan asemaa.

 

http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262315-mita-jokaisen-pitaisi-tietaa-ilmastoneuvotteluista

http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262051-yhdistyneet-kansakunnat-on-tuhottava-ja-aloitettava-puhtaalta-poydalta

http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252626-miksi-singaporen-annetaan-nauttia-kehitysmaan-statuksesta-vuonna-2018

]]>
31 http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262676-yle-uruguai-ei-ole-kehitysmaa-uruguai-on-teollisuusmaa#comments Oma maali Propaganda Singapore Uruguay Yle Wed, 17 Oct 2018 12:44:31 +0000 Riku Kivelä http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262676-yle-uruguai-ei-ole-kehitysmaa-uruguai-on-teollisuusmaa