Vihreät miehet http://findianajones.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/156405/all Fri, 20 Jul 2018 10:19:35 +0300 fi Suurin turvallisuusuhka Suomelle http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258443-suurin-turvallisuusuhka-suomelle <p>Blogisteissa ja kommentoijissa on niin suuri joukko sotilaallisten uhkien asiantuntijoita että aloitan tämän tekstin sotajutulla. Varsinaisen asian nostan esiin heti sotajutun jälkeen. Näin palvelen kahta joukkoa; niitä joita vain sodat kiinnostavat, ja niitä joita kiinostavat turvallisuusasiat.</p><p>On paljon puhuttu tunnuksettomista vihreistä miehistä, siis sellaisista, jotka hiipivät öisin vähintään Ahvenaanmaan luodoille ja valtaavat sieltä käsin sekä Suomen että Ruotsin. Harva kuitenkaan tietää kuka oivalsi ryhtyä käyttämään tunnuksettomia vihreitä miehiä.</p><p>John F. Kennedy.</p><p>Ja sitten oikeaan asiaan. Suomen suurin turvallisuusuhka on syrjäytyminen. Mitä useampi täydellisesti syrjäytyy niin sitä useampi vähääkään välittää yhteiskunnasta ja sen säännöistä.</p><p><a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkintakonkari-varoittaa-suomessa-kytevasta-ilmiosta-joka-voi-rajahtaa-kasiin-silla-joka-putoaa-kelkasta-ei-ole-mitaan-menetettavaa/6999692#gs.VsAp1pY" title="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkintakonkari-varoittaa-suomessa-kytevasta-ilmiosta-joka-voi-rajahtaa-kasiin-silla-joka-putoaa-kelkasta-ei-ole-mitaan-menetettavaa/6999692#gs.VsAp1pY">https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkintakonkari-varoittaa-s...</a></p><p>Syrjäytymistäkin suurempi uhka on olemassa. Se uhka kumpuaa nöyryyttämisestä, jota istuva hallitus ja maan hyväosaiset ovat kiihtyvään tahtiin harjoittaneet.</p><p>Kyllä töitä tekevälle löytyy. Menisit siis töihin. Risusavottaa on aina tarjolla. Metsät ovat täynnä marjoja. Työntekijöitä ei löydy mistään. Kannustinloukut. Kyllä sosiaaliturvan pitää olla vastikkeellista.</p><p>Noita juttuja jauhetaan somessa, ja media on samassa juonessa.&nbsp;Jauhajat luovat maahamme vakavan sisäisen turvallisuusuhan.&nbsp;</p><p>Syrjäyttäkää, nöyryyttäkää, laittakaa hyppimään tasajalkaa. Noilla keinoin Suomi romahtaa hyvin turvattomaksi maaksi.</p><p>Nauttikaa sateesta, jos sataa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Blogisteissa ja kommentoijissa on niin suuri joukko sotilaallisten uhkien asiantuntijoita että aloitan tämän tekstin sotajutulla. Varsinaisen asian nostan esiin heti sotajutun jälkeen. Näin palvelen kahta joukkoa; niitä joita vain sodat kiinnostavat, ja niitä joita kiinostavat turvallisuusasiat.

On paljon puhuttu tunnuksettomista vihreistä miehistä, siis sellaisista, jotka hiipivät öisin vähintään Ahvenaanmaan luodoille ja valtaavat sieltä käsin sekä Suomen että Ruotsin. Harva kuitenkaan tietää kuka oivalsi ryhtyä käyttämään tunnuksettomia vihreitä miehiä.

John F. Kennedy.

Ja sitten oikeaan asiaan. Suomen suurin turvallisuusuhka on syrjäytyminen. Mitä useampi täydellisesti syrjäytyy niin sitä useampi vähääkään välittää yhteiskunnasta ja sen säännöistä.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkintakonkari-varoittaa-suomessa-kytevasta-ilmiosta-joka-voi-rajahtaa-kasiin-silla-joka-putoaa-kelkasta-ei-ole-mitaan-menetettavaa/6999692#gs.VsAp1pY

Syrjäytymistäkin suurempi uhka on olemassa. Se uhka kumpuaa nöyryyttämisestä, jota istuva hallitus ja maan hyväosaiset ovat kiihtyvään tahtiin harjoittaneet.

Kyllä töitä tekevälle löytyy. Menisit siis töihin. Risusavottaa on aina tarjolla. Metsät ovat täynnä marjoja. Työntekijöitä ei löydy mistään. Kannustinloukut. Kyllä sosiaaliturvan pitää olla vastikkeellista.

Noita juttuja jauhetaan somessa, ja media on samassa juonessa. Jauhajat luovat maahamme vakavan sisäisen turvallisuusuhan. 

Syrjäyttäkää, nöyryyttäkää, laittakaa hyppimään tasajalkaa. Noilla keinoin Suomi romahtaa hyvin turvattomaksi maaksi.

Nauttikaa sateesta, jos sataa.

]]>
28 http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258443-suurin-turvallisuusuhka-suomelle#comments Ajankohtaista turvallisuuspolitiikasta Idän uhka Islamin uhka Syrjäytyminen Vihreät miehet Fri, 20 Jul 2018 07:19:35 +0000 Pekka Siikala http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258443-suurin-turvallisuusuhka-suomelle
Millainen uhka Venäjän "vihreät ukkelit" ovatkaan oikein Suomelle? http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230553-millainen-uhka-venajan-vihreat-ukkelit-ovatkaan-oikein-suomelle <p>&rdquo;Tunnuksettomat vihreät miehet&rdquo; ja &rdquo;Pienet vihreät miehet&rdquo;. &rdquo;Green men&rdquo; ja &rdquo;Little green men&rdquo;. &rdquo;Зелёные человечки&rdquo; ja&rdquo;Вежливые люди&rdquo;.</p><p>Nuo kaikki ovat ilmaisuja suomen, englannin ja venäjän kielellä, joita on käytetty Venäjän tunnuksettomista sotilaista ja joihin saimme ensikosketuksen Venäjän Krimin niemimaan valtauksen aikaan helmikuun viimeisenä viikonloppuna 2014.</p><p>&rdquo;Вежливые люди&rdquo; on suomennettuna &rdquo;Ystävälliset ihmeiset&rdquo;, siis toinen venäläinen näkemys Venäjän tunnuksettomista sotilaista. Toinen on &rdquo;Vihreät miehet&rdquo;.</p><p>En ole koskaan hyväksynyt enkä myöskään käyttänyt vuodesta 2014 &rdquo;vihreät miehet&rdquo; -termiä. Olen käyttänyt vain &rdquo;vihreät ukkelit&rdquo; -termiä. Tuota termiä käytän myös jatkossa ja pääsääntöisesti myös tässä kirjoituksessa, kun edustan omia ajatuksiani.</p><p>Nuo Venäjän tunnuksettomat sotilaat ovat yleensä vain Venäjän GRU:n Spetsnaz (Спецназ ГРУ) erikoisjoukkojen sotilaita. Eivät sen kummempia. GRU on Venäjän federaation asevoimien sotilastiedustelun keskuselin (<strong>Г</strong>лавное <strong>р</strong>азведывательное <strong>у</strong>правление). Vastaavia erikoisjoukkoja on jokaisessa armeijassa, mutta tosiaankin harvemmin ilman tunnuksia.</p><p>Jos GRU:n ja Spetsnazin toiminta kiinnostavat enemmän, venäjänkielistä tietoa löytyy muun muassa <a href="http://specnazrazvedki.narod.ru/"><u>täältä</u></a>.</p><p>En koskaan ole ymmärtänyt, miksi lännessä on mystifioitu nuo tunnuksettomat sotilaat &rdquo;vihreiksi miehiksi&rdquo; ja miksi niistä on vouhkattu niin paljon.</p><p>Noilla puheilla on vain pönkitetty Venäjän tarpeetonta tuloksellisuutta sotatoimissaan. Länsi on omaehtoisesti luonut kuvan &rdquo;pienistä vihreistä miehistä&rdquo;, jotka saavat paljon aikaan ja valloittivat pienenä joukkona koko Krimin niemimaan. Länsi on itse luonut tulkinnan, että muutama urhea &rdquo;pieni vihreä mies&rdquo; valtasi laajan Krimin niemimaan. Pieni mies teki suurteon, kuten monissa tunnetuissa kansansaduissa asetelma yleensä on. Ikään kuin &rdquo;pienet vihreät miehet&rdquo; olisivat huippusotilaita kuten toisen maailmasodan aikaiset saksalaiset SS-sotilaat kuunaan.</p><p>Etenkin &rdquo;pieni&rdquo;-sanan käyttö tässä yhteydessä länsimaissa on harkitsematonta. Annetaan ikään kuin kuvaa, että pieni Daavid taistelee isoa Goljatia vastaan. Ollaan ikään kuin annettu lupaa &rdquo;pienen&rdquo; venäläissotilaan hyökätä suurempaa vastaan voitokkaasti. En ymmärrä tällaista ajatusjuoksua välillä yhtään enkä ollenkaan. Oikeiden mielikuvien luomisessa olemme epäonnistuneet jopa ilman Venäjän avustusta.</p><p>Mielikuvilla on suurta merkitystä. Länsi on toiminut ajattelemattomasti luomalla näkemyksiä, joilla Venäjä ilman omaa toimintaa on saanut sotilaallisen kyvykkyytensä näyttämään paremmalta kuin onkaan. Ongelmalliseksi asia tekee se, että vihreiden ukkeleiden uhkakuvan perusteella on ehkä suunnattu voimavaroja väärin.</p><p>&nbsp;&rdquo;Tunnuksettomat vihreät miehet&rdquo;- ja &rdquo;Pienet vihreät miehet&rdquo; -termien käyttö tulisi lopettaa ja tilalle tulisi keksiä jotain muuta. Olen käyttänyt vuodesta 2014 &rdquo;vihreät ukkelit&rdquo; -termiä, mutta pitäisi varmaan keksiä parempi termi tyhmänkankeille venäläissotilaille, joiden iskuri hakkaa luotinallia vai silloin, kun joku viisaampi painaa liipaisimesta.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Puolustusministeriö tiedotti tänään, että puolustusministeri on asettanut hankkeen aluevalvontalain muuttamiseksi (<a href="http://www.defmin.fi/ajankohtaista/tiedotteet?9_m=8204"><u>Puolustusministeriö 31.1.2017</u></a>). Hankkeen tehtävänä on valmistella tarvittavat ehdotukset lainsäädäntömuutoksista, jotka ovat tarpeen tunnuksettomaan sotilaalliseen uhkaan vastaamiseksi alueloukkaustilanteessa.</p><p>Kyse on aluevalvontalain muutoksesta, jonka 2. pykälässä (2 &sect;) sotilaalla tarkoitetaan <u>sotilaspukuista</u> valtion asevoimiin kuuluvaa aseistettua tai aseistamatonta henkilöä (<u><a href="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000755">18.8.2000/755</a></u>). Suomen lainsäädännön mukaan tällä hetkellä venäläiset vihreät ukkelit eivät siis ole sotilaita, koska vihreä maastopuku ei tee miestä sotilaspukuiseksi ilman sotilastunnuksia.</p><p>Puolustusministeri Jussi Niinistö kirjoitti tänään blogissaan aluevalvontalain muuttamishankkeesta otsikolla &rdquo;<em>V</em><em>ihreiden miesten mentävä aukko</em>&rdquo; (<a href="http://jussiniinisto.fi/index.php/2017/01/vihreiden-miesten-mentava-aukko-tukkoon/"><u>Jussi Niinistö 31.12.2017</u></a>). Taas otsikossa on tuo sanapari, jota ei pitäisi käyttää olleenkaan korottamaan mielikuvaa Venäjän sotilaallisesta voimasta. Niinistön mukaan viime vuosien kriisit, joihin on liittynyt asevoiman käyttöä, ovat tapahtuneet yllättävästi ja nopean tilannekehityksen jälkeen. Aseellisissa konflikteissa on käytetty myös tunnuksettomia, mutta selvästi järjestäytyneitä sotilaallisia toimijoita, &rdquo;pieniä vihreitä miehiä&rdquo;.</p><p>Puutteita vihreiden ukkeleiden muodostaman uhan torjunnan lisäksi näyttää edelleen riittävän myös Suomen lainsäädännössä. Krimin valtauksesta on kulunut kohta kolme vuotta, ja Suomen lainsäädäntö on puolustuksen toimivuuden, sotilaallisen yhteistyöedellytyksien ja esimerkiksi turvallisuustiedustelun osalta yhä vailla päivityksiä.</p><p>Puolustuskyvyn varmistaminen muuttuneessa maailmassa on ollut Suomen lainsäädännössä hidasta. Vähäisiä ovat olleet suomalaispoliitikkojen halukkuudet lisätä edes lainsäädäntötasolla Suomen turvallisuutta lisääntyviä ja alituisesti muuttuvia uhkia vastaan.</p><p>Aluevalvontalain muutos on vain yksi laista, joka tarvitsee muutosta. Nopeasti muuttuneen maailman vuoksi muutosta taitavat tarvita myös mm. asevelvollisuuslaki vuodelta 2007 (<a href="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438?search%5Btype%5D=pika&amp;search%5Bpika%5D=varusmies"><u>28.12.2007/1438</u></a>), valmiuslaki vuodelta 2011 (<a href="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20111552?search%5Btype%5D=pika&amp;search%5Bpika%5D=sotilaallinen"><u>29.12.2011/1552</u></a>) ja myös perustuslaki viime vuosituhannen puolelta (<a href="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/haku/?search%5Btype%5D=pika&amp;search%5Bpika%5D=perustuslaki&amp;h=Hae+%E2%80%BA"><u>11.6.1999/731</u></a>).</p><p>Puolustusta koskevan lainsäädännön erityinen ongelma vielä tälläkin hetkellä on lain edellyttämän päätöksentekoprosessin hitaus. Nykymaailmassa päätökset on tehtävä reaaliajassa tai korkeitaan tunneissa. Päivien odotteluun ei ole enää mahdollisuuksia, siinä ajassa koko Suomi olisi jo vallattu. Suomen lainsäädännössä on edelleen pykäliä, jota edellyttävät eduskunnan olemista koolla päätöksenteolle. Sotilaallisen reagointinopeuden suhteen Suomen lainsäädäntö ei vastaa puolustustarpeita.</p><p>Sotilaallisessa puolustuskyvyssä nopeus on ratkaisevaa ja päätöksenteon nopeus on erityisen ratkaisevaa. Meidän pitää olla nopeampia tekemään päätöksiä kuin vastavoimamme ja vihollisemme. Vain nopeat voittavat, hitaat häviävät. Tällä hetkellä olemme kaukana päätöksenteon nopeudesta Venäjästä. Häviämme Venäjälle 10-0 jo ennen sotatoimien alkamista.</p><p>Venäjä perusti jo 1.12.2014 Venäjän federaation kansallisen puolustuksen koordinointikeskuksen (Национальный центр управления обороной Российской Федерации, <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8"><u>Wikipedia-tietosivu</u></a>, <a href="http://structure.mil.ru/structure/ministry_of_defence/details.htm?id=11206@egOrganization"><u>kotisivu</u></a>)<em>, </em>joka mahdollistaa reaaliaikaisen yhteydenpidon Venäjän sotavoimien ja poliittisten päätöstentekijöiden - siis presidentti Vladimir Putinin - &nbsp;välillä. Putin voi reaaliaikaisesti antaa käskyjä Venäjän asevoimille tai paremminkin hyväksyä asevoimien ehdotukset sotilaallisista toimista. Suomi on vielä kaukana Venäjän sotilaallisen päätöksenteon nopeustasosta. Annamme aivan turhaa tasoitusta Venäjälle jo lähtökuopissa.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Palataan vielä venäläisiin vihreisiin ukkeleihin.</p><p>Millaisen riskin Suomelle muodostavat Venäjän Spetsnaz GRU:n erikoisjoukkojen sotilaat?</p><p>Ei suurta, tavanomaisen, mitä erikoisjoukot yleensä voivat muodostaa.</p><p>Venäjä käytti vihreistä ukkeleita Krimin niemimaalla, koska niemimaan tilanne oli sellainen, että esimerkiksi parlamenttirakennuksen haltuunotto muutaman vihreän ukkelin avustamana saatiin helposti aikaan.</p><p>Krimin niemimaalla erityinen piirre oli paikallisväestön suuri tuki venäläistoimille. Se, että venäläissotilaat olivat tunnuksettomia, ei muuttanut kuitenkaan itse sotilaallista toimintaa. Sotilaallisen lopputuloksen kannalta tulos olisi ollut sama, vaikka sotilailla olisi ollut tunnukset. Venäläissotilaiden tunnuksettomuus oli toisaalta varautumista länsimaiden reaktioihin, toisaalta todennäköisesti varautumista myös siihen, että jos jokin olisi epäonnistunut, sotilaat olisivat olleet ilman Venäjän armeijan suoraa tukea omillaan.</p><p>Vastaava, mikä Venäjälle onnistui Krimillä, ei onnistuisi Suomessa. Venäjä tuskin käyttäisi vastaavaa taktiikkaa Suomea kohtaan, koska se ei toimisi. Taktiikka toimii parhaiden alueilla, jossa Venäjän vaikutusmahdollisuuksille on kansalaisen keskuudessa riittävä kannatus, mutta maan johdossa ei. Taktiikka voisi siis toimia Valko-Venäjällä ja ehkäpä Moldovassa sekä Kaukasuksella, muttei laajemmin Nato-&nbsp; ja EU-maissa.</p><p>Jos Venäjä suorittaisi intervention Suomeen valtaamalla esimerkiksi Hangon eteläkärjen tai osia Ahvenanmaasta, mukana varmasti olisivat erikoisjoukot. Kun itse valtaus alkaisi, olisi yhdentekevää myös venäläisten kannalta, olisivatko sotilailla tunnisteet vai eivät. Suomi tietäisi tilanteen joka tapauksessa.</p><p>Vihreistä ukkeleista on siis puhuttu liikaa, ja se on myös vääristänyt länsimaissa Venäjän muodostamaa uhkakuvaa. Venäjän vihreät ukkelit ei ole erityinen uhkatekijä, mutta uhkatekijä kuitenkin. Erityinen uhkatekijä länsimaille ja etenkin Suomelle ovat Venäjän ohjusaseistus ja massiiviset maajoukot, joita Venäjällä on Barentsinmereltä Välimerelle saakka. Toiminnassa uhan muodostavat Venäjän sotatoimien nopeus ja yllätyksellisyys, eivät sotilaiden tunnukset tai niiden puute.</p><p>Suomen lainsäädännön kuitenkin pitäisi olla aluksi kunnossa puolustuskyvyn varmistamiseksi, ja sitä se tällä hetkellä ole, vaikka Krimin niemimaan valloituksesta on kulunut kohta kolme vuotta. Hitaita ovat Suomen puolustuskiireet.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”Tunnuksettomat vihreät miehet” ja ”Pienet vihreät miehet”. ”Green men” ja ”Little green men”. ”Зелёные человечки” ja”Вежливые люди”.

Nuo kaikki ovat ilmaisuja suomen, englannin ja venäjän kielellä, joita on käytetty Venäjän tunnuksettomista sotilaista ja joihin saimme ensikosketuksen Venäjän Krimin niemimaan valtauksen aikaan helmikuun viimeisenä viikonloppuna 2014.

”Вежливые люди” on suomennettuna ”Ystävälliset ihmeiset”, siis toinen venäläinen näkemys Venäjän tunnuksettomista sotilaista. Toinen on ”Vihreät miehet”.

En ole koskaan hyväksynyt enkä myöskään käyttänyt vuodesta 2014 ”vihreät miehet” -termiä. Olen käyttänyt vain ”vihreät ukkelit” -termiä. Tuota termiä käytän myös jatkossa ja pääsääntöisesti myös tässä kirjoituksessa, kun edustan omia ajatuksiani.

Nuo Venäjän tunnuksettomat sotilaat ovat yleensä vain Venäjän GRU:n Spetsnaz (Спецназ ГРУ) erikoisjoukkojen sotilaita. Eivät sen kummempia. GRU on Venäjän federaation asevoimien sotilastiedustelun keskuselin (Главное разведывательное управление). Vastaavia erikoisjoukkoja on jokaisessa armeijassa, mutta tosiaankin harvemmin ilman tunnuksia.

Jos GRU:n ja Spetsnazin toiminta kiinnostavat enemmän, venäjänkielistä tietoa löytyy muun muassa täältä.

En koskaan ole ymmärtänyt, miksi lännessä on mystifioitu nuo tunnuksettomat sotilaat ”vihreiksi miehiksi” ja miksi niistä on vouhkattu niin paljon.

Noilla puheilla on vain pönkitetty Venäjän tarpeetonta tuloksellisuutta sotatoimissaan. Länsi on omaehtoisesti luonut kuvan ”pienistä vihreistä miehistä”, jotka saavat paljon aikaan ja valloittivat pienenä joukkona koko Krimin niemimaan. Länsi on itse luonut tulkinnan, että muutama urhea ”pieni vihreä mies” valtasi laajan Krimin niemimaan. Pieni mies teki suurteon, kuten monissa tunnetuissa kansansaduissa asetelma yleensä on. Ikään kuin ”pienet vihreät miehet” olisivat huippusotilaita kuten toisen maailmasodan aikaiset saksalaiset SS-sotilaat kuunaan.

Etenkin ”pieni”-sanan käyttö tässä yhteydessä länsimaissa on harkitsematonta. Annetaan ikään kuin kuvaa, että pieni Daavid taistelee isoa Goljatia vastaan. Ollaan ikään kuin annettu lupaa ”pienen” venäläissotilaan hyökätä suurempaa vastaan voitokkaasti. En ymmärrä tällaista ajatusjuoksua välillä yhtään enkä ollenkaan. Oikeiden mielikuvien luomisessa olemme epäonnistuneet jopa ilman Venäjän avustusta.

Mielikuvilla on suurta merkitystä. Länsi on toiminut ajattelemattomasti luomalla näkemyksiä, joilla Venäjä ilman omaa toimintaa on saanut sotilaallisen kyvykkyytensä näyttämään paremmalta kuin onkaan. Ongelmalliseksi asia tekee se, että vihreiden ukkeleiden uhkakuvan perusteella on ehkä suunnattu voimavaroja väärin.

 ”Tunnuksettomat vihreät miehet”- ja ”Pienet vihreät miehet” -termien käyttö tulisi lopettaa ja tilalle tulisi keksiä jotain muuta. Olen käyttänyt vuodesta 2014 ”vihreät ukkelit” -termiä, mutta pitäisi varmaan keksiä parempi termi tyhmänkankeille venäläissotilaille, joiden iskuri hakkaa luotinallia vai silloin, kun joku viisaampi painaa liipaisimesta.

                                                                                  ****

Puolustusministeriö tiedotti tänään, että puolustusministeri on asettanut hankkeen aluevalvontalain muuttamiseksi (Puolustusministeriö 31.1.2017). Hankkeen tehtävänä on valmistella tarvittavat ehdotukset lainsäädäntömuutoksista, jotka ovat tarpeen tunnuksettomaan sotilaalliseen uhkaan vastaamiseksi alueloukkaustilanteessa.

Kyse on aluevalvontalain muutoksesta, jonka 2. pykälässä (2 §) sotilaalla tarkoitetaan sotilaspukuista valtion asevoimiin kuuluvaa aseistettua tai aseistamatonta henkilöä (18.8.2000/755). Suomen lainsäädännön mukaan tällä hetkellä venäläiset vihreät ukkelit eivät siis ole sotilaita, koska vihreä maastopuku ei tee miestä sotilaspukuiseksi ilman sotilastunnuksia.

Puolustusministeri Jussi Niinistö kirjoitti tänään blogissaan aluevalvontalain muuttamishankkeesta otsikolla ”Vihreiden miesten mentävä aukko” (Jussi Niinistö 31.12.2017). Taas otsikossa on tuo sanapari, jota ei pitäisi käyttää olleenkaan korottamaan mielikuvaa Venäjän sotilaallisesta voimasta. Niinistön mukaan viime vuosien kriisit, joihin on liittynyt asevoiman käyttöä, ovat tapahtuneet yllättävästi ja nopean tilannekehityksen jälkeen. Aseellisissa konflikteissa on käytetty myös tunnuksettomia, mutta selvästi järjestäytyneitä sotilaallisia toimijoita, ”pieniä vihreitä miehiä”.

Puutteita vihreiden ukkeleiden muodostaman uhan torjunnan lisäksi näyttää edelleen riittävän myös Suomen lainsäädännössä. Krimin valtauksesta on kulunut kohta kolme vuotta, ja Suomen lainsäädäntö on puolustuksen toimivuuden, sotilaallisen yhteistyöedellytyksien ja esimerkiksi turvallisuustiedustelun osalta yhä vailla päivityksiä.

Puolustuskyvyn varmistaminen muuttuneessa maailmassa on ollut Suomen lainsäädännössä hidasta. Vähäisiä ovat olleet suomalaispoliitikkojen halukkuudet lisätä edes lainsäädäntötasolla Suomen turvallisuutta lisääntyviä ja alituisesti muuttuvia uhkia vastaan.

Aluevalvontalain muutos on vain yksi laista, joka tarvitsee muutosta. Nopeasti muuttuneen maailman vuoksi muutosta taitavat tarvita myös mm. asevelvollisuuslaki vuodelta 2007 (28.12.2007/1438), valmiuslaki vuodelta 2011 (29.12.2011/1552) ja myös perustuslaki viime vuosituhannen puolelta (11.6.1999/731).

Puolustusta koskevan lainsäädännön erityinen ongelma vielä tälläkin hetkellä on lain edellyttämän päätöksentekoprosessin hitaus. Nykymaailmassa päätökset on tehtävä reaaliajassa tai korkeitaan tunneissa. Päivien odotteluun ei ole enää mahdollisuuksia, siinä ajassa koko Suomi olisi jo vallattu. Suomen lainsäädännössä on edelleen pykäliä, jota edellyttävät eduskunnan olemista koolla päätöksenteolle. Sotilaallisen reagointinopeuden suhteen Suomen lainsäädäntö ei vastaa puolustustarpeita.

Sotilaallisessa puolustuskyvyssä nopeus on ratkaisevaa ja päätöksenteon nopeus on erityisen ratkaisevaa. Meidän pitää olla nopeampia tekemään päätöksiä kuin vastavoimamme ja vihollisemme. Vain nopeat voittavat, hitaat häviävät. Tällä hetkellä olemme kaukana päätöksenteon nopeudesta Venäjästä. Häviämme Venäjälle 10-0 jo ennen sotatoimien alkamista.

Venäjä perusti jo 1.12.2014 Venäjän federaation kansallisen puolustuksen koordinointikeskuksen (Национальный центр управления обороной Российской Федерации, Wikipedia-tietosivu, kotisivu), joka mahdollistaa reaaliaikaisen yhteydenpidon Venäjän sotavoimien ja poliittisten päätöstentekijöiden - siis presidentti Vladimir Putinin -  välillä. Putin voi reaaliaikaisesti antaa käskyjä Venäjän asevoimille tai paremminkin hyväksyä asevoimien ehdotukset sotilaallisista toimista. Suomi on vielä kaukana Venäjän sotilaallisen päätöksenteon nopeustasosta. Annamme aivan turhaa tasoitusta Venäjälle jo lähtökuopissa.

                                                                                  ****

Palataan vielä venäläisiin vihreisiin ukkeleihin.

Millaisen riskin Suomelle muodostavat Venäjän Spetsnaz GRU:n erikoisjoukkojen sotilaat?

Ei suurta, tavanomaisen, mitä erikoisjoukot yleensä voivat muodostaa.

Venäjä käytti vihreistä ukkeleita Krimin niemimaalla, koska niemimaan tilanne oli sellainen, että esimerkiksi parlamenttirakennuksen haltuunotto muutaman vihreän ukkelin avustamana saatiin helposti aikaan.

Krimin niemimaalla erityinen piirre oli paikallisväestön suuri tuki venäläistoimille. Se, että venäläissotilaat olivat tunnuksettomia, ei muuttanut kuitenkaan itse sotilaallista toimintaa. Sotilaallisen lopputuloksen kannalta tulos olisi ollut sama, vaikka sotilailla olisi ollut tunnukset. Venäläissotilaiden tunnuksettomuus oli toisaalta varautumista länsimaiden reaktioihin, toisaalta todennäköisesti varautumista myös siihen, että jos jokin olisi epäonnistunut, sotilaat olisivat olleet ilman Venäjän armeijan suoraa tukea omillaan.

Vastaava, mikä Venäjälle onnistui Krimillä, ei onnistuisi Suomessa. Venäjä tuskin käyttäisi vastaavaa taktiikkaa Suomea kohtaan, koska se ei toimisi. Taktiikka toimii parhaiden alueilla, jossa Venäjän vaikutusmahdollisuuksille on kansalaisen keskuudessa riittävä kannatus, mutta maan johdossa ei. Taktiikka voisi siis toimia Valko-Venäjällä ja ehkäpä Moldovassa sekä Kaukasuksella, muttei laajemmin Nato-  ja EU-maissa.

Jos Venäjä suorittaisi intervention Suomeen valtaamalla esimerkiksi Hangon eteläkärjen tai osia Ahvenanmaasta, mukana varmasti olisivat erikoisjoukot. Kun itse valtaus alkaisi, olisi yhdentekevää myös venäläisten kannalta, olisivatko sotilailla tunnisteet vai eivät. Suomi tietäisi tilanteen joka tapauksessa.

Vihreistä ukkeleista on siis puhuttu liikaa, ja se on myös vääristänyt länsimaissa Venäjän muodostamaa uhkakuvaa. Venäjän vihreät ukkelit ei ole erityinen uhkatekijä, mutta uhkatekijä kuitenkin. Erityinen uhkatekijä länsimaille ja etenkin Suomelle ovat Venäjän ohjusaseistus ja massiiviset maajoukot, joita Venäjällä on Barentsinmereltä Välimerelle saakka. Toiminnassa uhan muodostavat Venäjän sotatoimien nopeus ja yllätyksellisyys, eivät sotilaiden tunnukset tai niiden puute.

Suomen lainsäädännön kuitenkin pitäisi olla aluksi kunnossa puolustuskyvyn varmistamiseksi, ja sitä se tällä hetkellä ole, vaikka Krimin niemimaan valloituksesta on kulunut kohta kolme vuotta. Hitaita ovat Suomen puolustuskiireet.

]]>
44 http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230553-millainen-uhka-venajan-vihreat-ukkelit-ovatkaan-oikein-suomelle#comments Kotimaa Krimin miehitys Nato Turpo Venäjän uhka Suomelle Vihreät miehet Tue, 31 Jan 2017 21:19:14 +0000 Ari Pesonen http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230553-millainen-uhka-venajan-vihreat-ukkelit-ovatkaan-oikein-suomelle
Ahvenanmaalaisten turvallisuus taattava kaikkina aikoina http://mikkopaatero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224976-ahvenanmaalaisten-turvallisuus-taattava-kaikkina-aikoina <p>Viime aikoina on käyty minulle ainakin hämmentävääkin keskuskelua Ahvenanmaan demilitarisoinnista ja sen purkamistarpeesta.&nbsp;Pidän periaatteessa hyvänä, että tänä päivänä keskutelua voidaan käydä tämänkinlaisesta asiasta vaikka ajoitus ei minusta ole ollut kovin onnistunut. Demilitarisointi&nbsp;sai alkunta Oolannnin sodasta vuosina 1854-56 ja demilitarisointi vahvistettiin Kansainliiton toimesta 1920 luvun alussa. Kaikenlaista on tapahtunut tämän jälkeen ja demilitarisointi on tarpeen mukaan niihin toimiin sopeutunut.</p><p>Sotilaita Ahvenanmaalla ei saa normaalitilanteessa&nbsp;olla kuin tilapäisesti ja tarkkaan määritellyllä tavalla.</p><p>Suomella on luonnollisesti velvollisuus puolustaa Ahvenanmaata samalla tavalla kuin muutakin Suomea kun syy siihen ilmenee. Tähän tietenkin on olemassa tarkat ja toimivat suunnitelmat.</p><p>Haluan tuoda tähän keskusteluun sisäisen turvallisuuden näkökulman. Tosiasia nimittäin on, että todennäköistä ei ole, että jokin sota alkaisi ilman ennakkotoimia, jolla muokattaisiin kohdetta otolliseksi vaikka hyökkäystoimille. Tällaisia toimia voisi olla mm. erilaiset kybertoimenpiteet, energian saantiin vaikuttaminen ja erilaiset hybridivaikuttamiset sekä puhtaat rikolliset muutkin toimet.&nbsp;Tähän kategoriaan kuuluu ns vihreitten miesten käyttö. Sillä tarkoitetaan sotilaitten tuloa siviileiksi verhoutuneita ennakkotehtäviin.</p><p>Minua on huolestuttanut se, että puhutaan vain sotilaallisista toimista, kun ns. harmaa alue sotilaallisten ja ns kovan sisäisen turvallisuuden välissä on voimakkaasti kasvanut. Edellä maimitsemani asiat kuuluvat tälle alueelle ja silloin ensikohtaamiset ja vastatoimet kuuluvat rajavartiolaitokselle ja poliisille-ei sotilaille. Tähän vaiheeseen olisi minusta syytä kiinnittää selvästui enemmän huomiota kuin on tehty, ei vain Ahvenanmaata ajatellen, vaan muutenkin.</p><p>On huomattava, että sotilaitakin saa sijoittaa normaaliaikanakin tilapäisesti Ahvenanmaalle, jos se on tarpeen &quot;järjestyksen ja turvallisuuden säilyttämiseksi&quot;. Silloin luonnollisesti&nbsp;siviilien alaisuudessa toimien.</p><p>Meillä on Ahvenanmaalla rajavartiolaitoksen yksikkö sekä valtakunnan poliisien edistajia keskusrikospoliisista ja suojelupoliisista. Henkilömääriä ei ole määritelty. Paikallispoliisitoiminta hoidetaan Ahvenanmaan omin toimin ja rahoituksin. Valtakunnasta on annettava poliisin toimesta virka-apua, jos Ahvenanmaa sitä pyytää. Jos siis kyse olisi tilapäisestä järjestyksen ja turvallisuuden säilyttämisasiasta, &nbsp;voitaisiin tähän toimintaan pyytää virka-apua puolustusvoimilta.</p><p>Minusta hedelmällisempää kuin demilitarisointikeskustelu, olisi keskustelu tämän kokonaisuuden mahdollisesta tehostamisesta ja varautumissunnitelmista. Tähän kuvittelisi olevan halukkuutta kaikilla osapuolilla ja jossa luonnollisesti tulisi olla mukana myös ainakin jossakin vaiheessa Ruotsin edustajat.</p><p>&nbsp;</p> Viime aikoina on käyty minulle ainakin hämmentävääkin keskuskelua Ahvenanmaan demilitarisoinnista ja sen purkamistarpeesta. Pidän periaatteessa hyvänä, että tänä päivänä keskutelua voidaan käydä tämänkinlaisesta asiasta vaikka ajoitus ei minusta ole ollut kovin onnistunut. Demilitarisointi sai alkunta Oolannnin sodasta vuosina 1854-56 ja demilitarisointi vahvistettiin Kansainliiton toimesta 1920 luvun alussa. Kaikenlaista on tapahtunut tämän jälkeen ja demilitarisointi on tarpeen mukaan niihin toimiin sopeutunut.

Sotilaita Ahvenanmaalla ei saa normaalitilanteessa olla kuin tilapäisesti ja tarkkaan määritellyllä tavalla.

Suomella on luonnollisesti velvollisuus puolustaa Ahvenanmaata samalla tavalla kuin muutakin Suomea kun syy siihen ilmenee. Tähän tietenkin on olemassa tarkat ja toimivat suunnitelmat.

Haluan tuoda tähän keskusteluun sisäisen turvallisuuden näkökulman. Tosiasia nimittäin on, että todennäköistä ei ole, että jokin sota alkaisi ilman ennakkotoimia, jolla muokattaisiin kohdetta otolliseksi vaikka hyökkäystoimille. Tällaisia toimia voisi olla mm. erilaiset kybertoimenpiteet, energian saantiin vaikuttaminen ja erilaiset hybridivaikuttamiset sekä puhtaat rikolliset muutkin toimet. Tähän kategoriaan kuuluu ns vihreitten miesten käyttö. Sillä tarkoitetaan sotilaitten tuloa siviileiksi verhoutuneita ennakkotehtäviin.

Minua on huolestuttanut se, että puhutaan vain sotilaallisista toimista, kun ns. harmaa alue sotilaallisten ja ns kovan sisäisen turvallisuuden välissä on voimakkaasti kasvanut. Edellä maimitsemani asiat kuuluvat tälle alueelle ja silloin ensikohtaamiset ja vastatoimet kuuluvat rajavartiolaitokselle ja poliisille-ei sotilaille. Tähän vaiheeseen olisi minusta syytä kiinnittää selvästui enemmän huomiota kuin on tehty, ei vain Ahvenanmaata ajatellen, vaan muutenkin.

On huomattava, että sotilaitakin saa sijoittaa normaaliaikanakin tilapäisesti Ahvenanmaalle, jos se on tarpeen "järjestyksen ja turvallisuuden säilyttämiseksi". Silloin luonnollisesti siviilien alaisuudessa toimien.

Meillä on Ahvenanmaalla rajavartiolaitoksen yksikkö sekä valtakunnan poliisien edistajia keskusrikospoliisista ja suojelupoliisista. Henkilömääriä ei ole määritelty. Paikallispoliisitoiminta hoidetaan Ahvenanmaan omin toimin ja rahoituksin. Valtakunnasta on annettava poliisin toimesta virka-apua, jos Ahvenanmaa sitä pyytää. Jos siis kyse olisi tilapäisestä järjestyksen ja turvallisuuden säilyttämisasiasta,  voitaisiin tähän toimintaan pyytää virka-apua puolustusvoimilta.

Minusta hedelmällisempää kuin demilitarisointikeskustelu, olisi keskustelu tämän kokonaisuuden mahdollisesta tehostamisesta ja varautumissunnitelmista. Tähän kuvittelisi olevan halukkuutta kaikilla osapuolilla ja jossa luonnollisesti tulisi olla mukana myös ainakin jossakin vaiheessa Ruotsin edustajat.

 

]]>
0 http://mikkopaatero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224976-ahvenanmaalaisten-turvallisuus-taattava-kaikkina-aikoina#comments Kotimaa Harmaa alue ulkoisen ja sisäisen turvallisuuden välillä Sisäinen turvallisuus Turpo Vihreät miehet Tue, 25 Oct 2016 10:03:50 +0000 Mikko Paatero http://mikkopaatero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224976-ahvenanmaalaisten-turvallisuus-taattava-kaikkina-aikoina
Identiteetitön sodankäynti (Non-Identity Warfare) http://tommikangasmaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204148-identiteetiton-sodankaynti-non-identity-warfare <p>Odysseuksen tarinassa kyklooppi piti vankinaan Odysseusta ja hänen miehiään. Kyklooppi söi kaksi miehistön jäsentä joka päivä. Viekas Odysseus päätti lahjoa kykloopin viinillä ja saikin häneltä lupauksen säästää Odysseus viimeiseksi. Kyklooppi kysyi lahjan antajan nimeä, johon Odysseus vastasi: &rdquo;Nimeni on Ei kukaan&rdquo;. Kun Odysseus viimein puhkaisi kykloopin silmän yöllä ja pakeni, ei kyklooppi kyennyt nimeämään hyökkääjää. &rdquo;Kuka sinut sokaisi?&rdquo; kysyivät toiset kykloopit. &rdquo;Ei kukaan&rdquo;, vastasi sokea kyklooppi. Muut kykloopit pitivät sokeaa hulluna, eivätkä välittäneet asiasta. Ovela Odysseus oli saavuttanut sen, minkä halusi.</p><p>&rdquo;Ei kukaan&rdquo; on viime aikoina tullut sodankäynnin uudeksi muodoksi. &rdquo;Ei kukaan&rdquo; hyökkäsi Krimille ja &rdquo;Ei kukaan&rdquo; löytyy nykyään läntisten asevoimien uhkakuvista. Identiteetittömät taistelijat, joista jokainen tietää, mistä he tulevat ja keitä he ovat, mutta silti varmoja todisteita on vaikea tuottaa. Vaikka todisteista löytyisi, niin siitä huolimatta &rdquo;Ei kukaan&rdquo; kieltää nimensä ja kotimaansa. On syntynyt uusi sodankäynnin muoto, jota kutsun nimellä &rdquo;Identiteetitön sodankäynti&rdquo; tai englanniksi &rdquo;Non-Identity Warfare&rdquo;.</p><p>Sotataidon ajattelijat ympäri maailmaa mallintavat tällä hetkellä identiteettömän sodankäynnin vaikutuksia. Jotkut heistä kutsuvat kokonaisuutta hybridisodankäynnin nimellä. Toiset kieltävät kyseisen termin ja toteavat kaiken jo nähdyksi. Hybridisodankäynnin termiin nuivasti suhtautuvien mukaan sodankäyntiin ei ole tuotu sellaisia elementtejä, joita ei olisi jo nähty. On kuitenkin vaikea kieltää, etteikö sodankäyntiin olisi ilmestynyt merkittävä, uusi ulottuvuus. Ensimmäinen kolonna, joka edustaa informaatiosodankäynnin kovinta ydintä - identiteetitön sodankäynti.</p><p>Edustan itse näkemystä, jonka mukaan sodankäynti muuttuu ja siihen tulee aina uusia elementtejä ja toisenlaisia sovelluksia. Odysseuksen tarinaa lukuunottamatta on vaikea löytää esimerkkejä järjestäytyneistä sotajoukoista, jotka eivät omaa mitään identiteettiä; kansallista, heimollista tai aatteellista. Odysseus on innoittanut uusia informaatiosodankäynnin ajattelijoita ja he ovat yhdistäneet kreikkalaista tarustoa itämaisen sodankäynnin epäsuoriin menetelmiin. Vaikutukset ovat ehkä yllättäneet jopa suunnittelijatkin toimivuudellaan.</p><p>Jos tarkastellaan Krimin esimerkkiä, voidaan havaita, että identiteetittömyys vaikuttaa ratkaisevasti puolustuksen perusfundamentteihin. Jos hyökkääjä ei ole hyökkääjä, vaan vain joku joka tuli rajan yli, onko meillä sotaa? Jos hyökkääjällä ei ole kansalaisuutta, tunnuksia tai tavoitteita, voidaanko heidät väkivaltaisesti poistaa? Tosiasiassa kaikki tietävät, kenen kansalaisia maahan tunkeutuneet joukot ovat. Voimakeinot maahantunkeutunutta joukkoa kohtaan ovat aina myös voimakeinoja jonkun maan kansalaisia kohtaan. Onko kyseessä tilanteen eskaloiminen omin toimin, jolloin vastustaja voi perustella omia voimatoimiaan? Löytyykö hyökkääjälle identiteetti silloin, kun se joutuu aggression ja voimankäytön kohteeksi? Puolustajan poliittiselle johdolle jätetään aina mahdollisuus valita rauhanomainen tie ja välttää tilanteen eskaloimista. Hyökkääjä on ottanut kansallisen päätöksenteon panttivangikseen ja saavuttanut ensimmäisen tavoitteensa laukaustakaan ampumatta -&nbsp; ilman tappioita.</p><p>Identiteetittömän sodankäynnin perusperiaate on suoraan johdettu Sun-Tzun ajattelusta. Länsimaisen, clausewitziläisen voimankäytön rinnalle on sovellettu periaate, joka johtaa tavoitteeseen psykologisen vaikuttamisen kautta. Länsimaisen demokratian ytimessä on valuvirhe, johon identiteetitön sodankäynti iskee surutta. Siihen valuvirheeseen sisältyy pakonomainen tarve todistaa hyökkääjän identiteetti, tunnistaa vastustajan toimenpiteet aggressioksi, halu välttää eskalaatiota sekä viime kädessä saada oikeutus puolustustaisteluun. Identiteetitön hyökkääjä pakottaa puolustajan hyökkääjäksi, hämärtää länsimaisen oikeuskäsityksen ja musertaa poliittisen päätöksenteon valheiden ja harhautuksen verkkoon.</p><p>Identiteetittömyys edustaa informaatiosodankäynnin huippua. Sen muodot eivät ole sattumaa. Identiteetittömyys yhdistää psykologiset operaatiot ja harhautuksen vaikutukseksi, joka on myrkkyä länsimaiselle ajattelulle. Sitä vastaan on taisteltava yksinkertaisilla ja nopeilla päätöksillä, joiden taustalla ovat vahvat moraaliset perusteet.</p><p>Miten sitten identiteetittömään sodankäyntiin voi vastata? Miten voi välttää kietoutumasta valheiden verkkoon, voimankäytön rajoituksiin, eskalaation pelkoon ja päätöksenteon hitauteen? Miten voi oikeuttaa voimankäyttönsä vihollista vastaan, joka ei taistele ja joka on &rdquo;Ei kukaan&rdquo;?</p><p>Vain suurella kertomuksella. Suomen puolustuksen suuri kertomus on kaikkien suomalaisten puolustaminen, koko maassa, aina ja kaikkialla. Suvereniteetin ja alueellisen koskemattomuuden tarina. Jos poliittinen johto ja puolustusvoimat ei kykene lunastamaan tätä lupausta, ei ole enää taistelutahtoa eikä luottamusta.</p><p>Identiteetittömyyden haaste on torjuttava täysin. Suomen suvereniteetti on loukkaamaton. Meille ei tulisi olla merkitystä sillä, onko hyökkääjä tunnukseton, jos se on tullut aseistettuna. Meitä ei tulisi kiinnostaa, onko maahantunkeutuja tullut &rdquo;rauhan aikein&rdquo;. Suuressa kertomuksessamme jokainen rajan yli omin luvin tullut aseistettu joukko palautetaan rajan taakse takaisin - vaikka väkisin. Meillä on siihen oikeus ja velvollisuus. Meidän ei tarvitse todistaa heidän kansallisuuttaan, aikeitaan tai tavoitteitaan. Me toteutamme oikeuttamme päättää rajoistamme ja lain velvoitetta puolustaa kaikkia suomalaisia koko Suomessa. Identiteetittömyyden kieroa ja epäeettistä sodankäynnin muotoa vastaan pitää aina puolustautua päättäväisesti, omaan oikeutukseen luottaen. Ilman tätä päättäväisyyttä sota on hävitty laukaustakaan ampumatta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Odysseuksen tarinassa kyklooppi piti vankinaan Odysseusta ja hänen miehiään. Kyklooppi söi kaksi miehistön jäsentä joka päivä. Viekas Odysseus päätti lahjoa kykloopin viinillä ja saikin häneltä lupauksen säästää Odysseus viimeiseksi. Kyklooppi kysyi lahjan antajan nimeä, johon Odysseus vastasi: ”Nimeni on Ei kukaan”. Kun Odysseus viimein puhkaisi kykloopin silmän yöllä ja pakeni, ei kyklooppi kyennyt nimeämään hyökkääjää. ”Kuka sinut sokaisi?” kysyivät toiset kykloopit. ”Ei kukaan”, vastasi sokea kyklooppi. Muut kykloopit pitivät sokeaa hulluna, eivätkä välittäneet asiasta. Ovela Odysseus oli saavuttanut sen, minkä halusi.

”Ei kukaan” on viime aikoina tullut sodankäynnin uudeksi muodoksi. ”Ei kukaan” hyökkäsi Krimille ja ”Ei kukaan” löytyy nykyään läntisten asevoimien uhkakuvista. Identiteetittömät taistelijat, joista jokainen tietää, mistä he tulevat ja keitä he ovat, mutta silti varmoja todisteita on vaikea tuottaa. Vaikka todisteista löytyisi, niin siitä huolimatta ”Ei kukaan” kieltää nimensä ja kotimaansa. On syntynyt uusi sodankäynnin muoto, jota kutsun nimellä ”Identiteetitön sodankäynti” tai englanniksi ”Non-Identity Warfare”.

Sotataidon ajattelijat ympäri maailmaa mallintavat tällä hetkellä identiteettömän sodankäynnin vaikutuksia. Jotkut heistä kutsuvat kokonaisuutta hybridisodankäynnin nimellä. Toiset kieltävät kyseisen termin ja toteavat kaiken jo nähdyksi. Hybridisodankäynnin termiin nuivasti suhtautuvien mukaan sodankäyntiin ei ole tuotu sellaisia elementtejä, joita ei olisi jo nähty. On kuitenkin vaikea kieltää, etteikö sodankäyntiin olisi ilmestynyt merkittävä, uusi ulottuvuus. Ensimmäinen kolonna, joka edustaa informaatiosodankäynnin kovinta ydintä - identiteetitön sodankäynti.

Edustan itse näkemystä, jonka mukaan sodankäynti muuttuu ja siihen tulee aina uusia elementtejä ja toisenlaisia sovelluksia. Odysseuksen tarinaa lukuunottamatta on vaikea löytää esimerkkejä järjestäytyneistä sotajoukoista, jotka eivät omaa mitään identiteettiä; kansallista, heimollista tai aatteellista. Odysseus on innoittanut uusia informaatiosodankäynnin ajattelijoita ja he ovat yhdistäneet kreikkalaista tarustoa itämaisen sodankäynnin epäsuoriin menetelmiin. Vaikutukset ovat ehkä yllättäneet jopa suunnittelijatkin toimivuudellaan.

Jos tarkastellaan Krimin esimerkkiä, voidaan havaita, että identiteetittömyys vaikuttaa ratkaisevasti puolustuksen perusfundamentteihin. Jos hyökkääjä ei ole hyökkääjä, vaan vain joku joka tuli rajan yli, onko meillä sotaa? Jos hyökkääjällä ei ole kansalaisuutta, tunnuksia tai tavoitteita, voidaanko heidät väkivaltaisesti poistaa? Tosiasiassa kaikki tietävät, kenen kansalaisia maahan tunkeutuneet joukot ovat. Voimakeinot maahantunkeutunutta joukkoa kohtaan ovat aina myös voimakeinoja jonkun maan kansalaisia kohtaan. Onko kyseessä tilanteen eskaloiminen omin toimin, jolloin vastustaja voi perustella omia voimatoimiaan? Löytyykö hyökkääjälle identiteetti silloin, kun se joutuu aggression ja voimankäytön kohteeksi? Puolustajan poliittiselle johdolle jätetään aina mahdollisuus valita rauhanomainen tie ja välttää tilanteen eskaloimista. Hyökkääjä on ottanut kansallisen päätöksenteon panttivangikseen ja saavuttanut ensimmäisen tavoitteensa laukaustakaan ampumatta -  ilman tappioita.

Identiteetittömän sodankäynnin perusperiaate on suoraan johdettu Sun-Tzun ajattelusta. Länsimaisen, clausewitziläisen voimankäytön rinnalle on sovellettu periaate, joka johtaa tavoitteeseen psykologisen vaikuttamisen kautta. Länsimaisen demokratian ytimessä on valuvirhe, johon identiteetitön sodankäynti iskee surutta. Siihen valuvirheeseen sisältyy pakonomainen tarve todistaa hyökkääjän identiteetti, tunnistaa vastustajan toimenpiteet aggressioksi, halu välttää eskalaatiota sekä viime kädessä saada oikeutus puolustustaisteluun. Identiteetitön hyökkääjä pakottaa puolustajan hyökkääjäksi, hämärtää länsimaisen oikeuskäsityksen ja musertaa poliittisen päätöksenteon valheiden ja harhautuksen verkkoon.

Identiteetittömyys edustaa informaatiosodankäynnin huippua. Sen muodot eivät ole sattumaa. Identiteetittömyys yhdistää psykologiset operaatiot ja harhautuksen vaikutukseksi, joka on myrkkyä länsimaiselle ajattelulle. Sitä vastaan on taisteltava yksinkertaisilla ja nopeilla päätöksillä, joiden taustalla ovat vahvat moraaliset perusteet.

Miten sitten identiteetittömään sodankäyntiin voi vastata? Miten voi välttää kietoutumasta valheiden verkkoon, voimankäytön rajoituksiin, eskalaation pelkoon ja päätöksenteon hitauteen? Miten voi oikeuttaa voimankäyttönsä vihollista vastaan, joka ei taistele ja joka on ”Ei kukaan”?

Vain suurella kertomuksella. Suomen puolustuksen suuri kertomus on kaikkien suomalaisten puolustaminen, koko maassa, aina ja kaikkialla. Suvereniteetin ja alueellisen koskemattomuuden tarina. Jos poliittinen johto ja puolustusvoimat ei kykene lunastamaan tätä lupausta, ei ole enää taistelutahtoa eikä luottamusta.

Identiteetittömyyden haaste on torjuttava täysin. Suomen suvereniteetti on loukkaamaton. Meille ei tulisi olla merkitystä sillä, onko hyökkääjä tunnukseton, jos se on tullut aseistettuna. Meitä ei tulisi kiinnostaa, onko maahantunkeutuja tullut ”rauhan aikein”. Suuressa kertomuksessamme jokainen rajan yli omin luvin tullut aseistettu joukko palautetaan rajan taakse takaisin - vaikka väkisin. Meillä on siihen oikeus ja velvollisuus. Meidän ei tarvitse todistaa heidän kansallisuuttaan, aikeitaan tai tavoitteitaan. Me toteutamme oikeuttamme päättää rajoistamme ja lain velvoitetta puolustaa kaikkia suomalaisia koko Suomessa. Identiteetittömyyden kieroa ja epäeettistä sodankäynnin muotoa vastaan pitää aina puolustautua päättäväisesti, omaan oikeutukseen luottaen. Ilman tätä päättäväisyyttä sota on hävitty laukaustakaan ampumatta.

]]>
16 http://tommikangasmaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204148-identiteetiton-sodankaynti-non-identity-warfare#comments Informaatiosodankäynti Non-Identity Warfare Päätöksenteko Sodankäynti Vihreät miehet Mon, 05 Oct 2015 11:46:49 +0000 Tommi Kangasmaa http://tommikangasmaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204148-identiteetiton-sodankaynti-non-identity-warfare